Решение № 2А-102/2017 2А-102/2017~М-101/2017 М-101/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2А-102/2017

Дело № 2а-102/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года город Полярный

Полярнинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Демчишина Д.В., при секретаре Васильковой Е.Л., с участием административного истца ФИО1, представителя командиров войсковых частей № ... и № ... ФИО2, старшего помощника военного прокурора - войсковая часть № ... майора юстиции ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № ... старшего матроса запаса ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей № ..., № ..., начальника филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» (далее - ФЭС) и руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ЕРЦ), связанных с исключением из списков личного состава воинской части без предоставления дополнительных суток отдыха,

установил:

приказом командира войсковой части № ... от 29 ноября 2017 г. № ... ФИО1 с 11 декабря того же года исключен из списков личного состава воинской части (далее - списки).

Не согласившись с этим, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что при исключении из списков ему не предоставлены дополнительные сутки отдыха (далее - сутки отдыха) за привлечение в 2016-2017 гг. к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени.

В связи с этим, с учетом уточненных требований, в том числе в судебном заседании, просит обязать ответчиковпредоставить ему указанные сутки отдыха в количестве 123 дней, изменить дату исключения из списков с учетом предоставления указанных суток отдыха и времени, отведенного для сдачи дел, должности и материальных ценностей в количестве 7 суток. Кроме того просит взыскать в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой юридической помощи при составлении административного искового заявления в размере 3000 рублей, а также связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования и дал пояснения, аналогичные по своей сути обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении. При этом указал, что на дату исключения из списков ему не предоставлены положенные сутки отдыха за несение суточных нарядов за 2016 г. в количестве 82 суток и за 2017 г. в количестве 41 суток, а всего 123 суток. Кроме того считает, что для сдачи дел, должности и материальных ценностей ему необходимо не менее 7 рабочих дней. При этом пояснил, что до окончания рабочего времени 11 декабря 2017 г. имел возможность сдать дела, должность и материальные ценности, однако этого не сделал по личной инициативе.

Представитель командиров войсковых частей № ... и № ... ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала и пояснила, что право на сутки отдыха за 2016 г. ФИО1 имел до окончания первого квартала 2017 г., вследствие чего оснований для их предоставления позже указанной даты не имелось. Кроме того ФИО1 обратился в суд с заявлением о предоставлении этих суток отдыха с пропуском установленного законом срока. Основания для предоставления ему суток отдыха за 2017 г. также отсутствуют, поскольку ФИО1 от них оказался, подав соответствующий рапорт, после чего с рапортами о предоставлении этих суток отдыха к командованию не обращался.

Руководитель ЕРЦ и начальник ФЭС, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия.

В направленных в суд письменных возражениях представитель руководителя ЕРЦ просила в заявленных требованиях отказать в связи с тем, что право на сутки отдыха за 2016 г. административный истец имел до окончания первого квартала 2017 г., а предоставление дополнительных суток отдыха за 2017 г. является правом, а не обязанностью командования.

Начальник ФЭС в направленных в суд письменных возражениях указал, что решение вопроса по существу оставляет на усмотрение суда, просил снизить размер судебных расходов, считая их завышенными.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение военного прокурора, полагавшего необходимым перенести дату исключения истца из списков с учетом предоставления 41 суток отдыха за 2017 г., военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно приказу командира войсковой части № ... от 29 ноября 2017 г. № ... ФИО1, уволенный с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы, с 11 декабря 2017 г. полагается сдавшим дела и должность, исключен из списков.

Из приказов командира войсковой части № ... следует, что в 2016 г. ФИО1 привлекался к несению суточного наряда дежурным по автопарку 50 раз, а в 2017 г. привлекался 21 раз к несению суточного наряда дежурным по автопарку и помощником дежурного по технической территории № ....

Согласно расчетам, представленным как Б-вым, так и представителем ФИО2, переработка за несение административным истцом указанных выше нарядов, с учетом времени на отдых и приема пищи, составила: за 2016 г. - 654 часа, за 2017 г. - 331 час, а всего 985 часов, за которые ФИО1 положены 123 суток отдыха, из которых 82 суток за 2016 г. и 41 сутки за 2017 г., с чем в судебном заседании стороны согласились.

Указанный расчет также подтверждается заключением от 11 августа 2017 г., утвержденным начальником филиала (<адрес>) войсковой части № ...

Суд находит данный расчет правильным, соответствующим материалам дела.

Как следует из рапорта ФИО1 от 10 августа 2017 г., в этот день он обратился к командованию с рапортом о предоставлении ему суток отдыха за 2016-2017 гг.

Впоследствии, 11 августа 2017 г. ФИО1 отказался от предоставления ему указанных суток отдыха, что подтверждается соответствующим рапортом.

Как пояснил в суде административный истец, этот отказ был вызван необходимостью его прибытия в лечебное учреждение для прохождения стационарного лечения.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из истории болезни № ... от <дата>, согласно которой ФИО1 в период с 16 по <дата> находился на стационарном лечении.

Из рапорта ФИО1 от <дата> усматривается, что в этот день он повторно обратился к командованию с рапортом о предоставлении ему суток отдыха за 2016-2017 гг.

Доказательств, подтверждающих предоставление ФИО1 этих суток отдыха, суду не представлено.

Таким образом, согласно представленным расчетам, за привлечение в 2016 - 2017 гг. к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени ФИО1 имел право на 123 суток отдыха.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха.

Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее - Положение).

В соответствии с п. 3 приложения № 2 к Положению, когда суммарное сверхурочное время (суммарное время исполнения должностных и специальных обязанностей в выходные или праздничные дни) достигает величины ежедневного времени, установленного регламентом служебного времени для исполнения должностных обязанностей, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, по его желанию предоставляются в другие дни недели дополнительные сутки отдыха или они присоединяются к основному отпуску.

На основании ст. 91 и 108 ТК РФ, нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Время, предоставляемое для приема пищи и отдыха, в рабочее время не включается.

Согласно п. 14 ст. 29 Положения, в случаях, когда основной отпуск и (или) дополнительные отпуска не были предоставлены военнослужащему в текущем календарном году в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, допускается перенос основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год. При переносе основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год они должны быть использованы до его окончания.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 5 декабря 2017 г., в связи с чем суд не соглашается с доводами представителей командиров войсковых частей № ..., № ... и руководителя ЕРЦ об утрате им права на предоставление суток отдыха за 2016 г. и пропуском установленного законом срока на обращение в суд.

В соответствии с п. 16 ст. 29 Положения, предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Анализируя приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что именно на командование возложена обязанность контролировать количество суток отдыха и их предоставление военнослужащему. Военнослужащий в свою очередь имеет право определить порядок их использования - в другие дни недели или присоединить их к основному отпуску.

При этом, командование, планируя исключение военнослужащего из списков и предполагая дату такого исключения, было обязано обеспечить административного истца неиспользованными сутками отдыха вне зависимости от его волеизъявления.

Как следует из содержания п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» от 29 мая 2014 г. № 8, в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

В силу п. 16 ст. 34 Положения, военнослужащий на день исключения из списков должен быть полностью обеспечен положенными видами довольствия.

Анализируя приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что за несение суточных нарядов за 2016 - 2017 гг. ФИО1, будучи уволенным с военной службы, имеет право на предоставление 123 суток отдыха до исключения из списков.

Утверждение представителя командиров войсковых частей № ... и № ... о том, что ФИО1 не обращался к командованию с рапортом о предоставлении суток отдыха, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Вместе с тем, нарушенное право Белова на предоставление суток отдыха подлежит восстановлению путем возложения обязанности на командира войсковой части № ... изменить дату его исключения из списков на 13 апреля 2018 г., с учетом права административного истца на эти сутки отдыха, обеспечив до указанной даты всеми видами довольствия.

Что касается требований ФИО1 об изменении даты его исключения из списков с учетом предоставления 7 суток для сдачи дел, должности и материальных ценностей, то эти требования не подлежат удовлетворению, поскольку приказом командира войсковой части № ... от 29 ноября 2017 г. № ... ФИО1 полагается сдавшим дела и должность. Кроме того, как пояснил в суде ФИО1, до исключения из списков он имел возможность осуществить указанные действия, однако этого не сделал по личной инициативе.

Согласно ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные Б-вым судебные расходы, связанные с оплатой юридической помощи при составлении административного искового заявления в размере 3000 руб., а также связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 руб., подтвержденные надлежащими документами, согласно ст. 111 КАС РФ, подлежат возмещению за счет ФЭС пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2500 руб. и 250 руб. соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Обязать командира войсковой части № ... внести изменения в приказ от 29 ноября 2017 г. № ..., определив дату исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части как 13 апреля 2018 года, обеспечив его всеми видами довольствия.

Взыскать с филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой юридической помощи в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, а также связанные с оплатой государственной пошлины в размере 250 (двести пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение подлежит исполнению в течение месяца после вступления в законную силу. Об исполнении решения суда административным ответчикам со дня вступления решения суда в законную силу надлежит сообщить в суд и административному истцу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, принесено представление в Северный флотский военный суд через Полярнинский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий по делу Д.В. Демчишин

а