Решение № 2-2254/2018 2-2254/2018~М-1777/2018 М-1777/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-2254/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Корякиной П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2254/2018 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

в обоснование исковых требований истец указал, что ***г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>. На основании Соглашения о размере страховой выплаты от ***г. СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 108 000 рублей.

Согласно справке ГИБДД водитель транспортного средства ... ФИО1 нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору серии ЕЕЕ <номер>. Водитель ФИО1 в договор страхования включен не был, в связи с чем, с него подлежит взысканию страховое возмещение в размере 108 000 рублей.

На основании изложенного СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу ущерб в размере 108 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 3 360 рублей, оплату юридических услуг 2 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по известному суду адресу, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными.

С учетом согласия представителя истца, суд на основании статьи 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 вышеназванного Закона владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ***г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля .... под управлением ФИО2, принадлежащего ей же на праве собственности.

Виновным в данном ДТП является водитель ФИО1, который, управляя автомобилем ..., не выполнил требования дорожного знака 2.4 Правил дорожного движения РФ, создал помеху для движения, тем самым нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, что привело к столкновению с транспортным средством марки .....

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ***г. и установлены постановлением по делу об административном правонарушении от ***г., которым .... признан виновны в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление ответчиком не оспорено.

Кроме того, на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля .... ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования (ОСАГО) по полису серии ЕЕЕ <номер>. Водитель ФИО4 в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, в этот полис не включен, то есть управлял данным автомобилем, не имея права на его управление, тем самым нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, что следует из протокола об административном правонарушении от ***г..

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки ... ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ <номер>.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю марки ... причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ***г. и актом осмотра транспортного средства от ***г..

В силу части 1 статьи 14.1 Федерального Закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 7 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с частью 12 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертный Совет» от ***г., стоимость ремонта данного автомобиля составляет 206 950 рублей.

Соглашением от ***г., заключенным между СПАО «Ингосстрах» и собственником поврежденного автомобиля ФИО2, куда ФИО2 обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков, стороны определили, что размер страхового возмещения в связи с наступлением вышеуказанного страхового случая составляет 108 000 рублей.

На основании акта о страховом случае от ***г. СПАО «Ингосстрах» выплатило ПАО СК «Росгосстах» страховое возмещение в размере 108 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от ***г..

В силу абз. 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что ответчик ФИО1 признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, при этом не имел право на управление транспортным средством, истец вправе требовать возврата страховой суммы в размере 108 000 рублей в порядке регресса, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 360 рублей, уплата которой подтверждена платежным поручением <номер> от ***г., а также расходы на составление иска по договору <номер> от ***г. об оказании юридических услуг в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 108 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 360 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 2 000 рублей, всего 113 360 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ф. Минченок