Решение № 2-2498/2017 2-2498/2017~М-2297/2017 М-2297/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-2498/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года город Домодедово

Домодедовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федеральной судьи Лебедева Е.В., при секретаре ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на денежные средства, включении в наследственную массу, третье лицо: ГСУ СК России по <адрес>, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО4 о признании права собственности на денежные средства в размере 5 500 000 рублей, признании их общим имуществом супругов, включении в наследственную массу изъятые во время обыска ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования она мотивировала тем что:

Супруги ФИО1 и ФИО5 в связи с частыми болезнями и ухудшившимся здоровьем, решили переехать поближе к сыну в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО1 и ФИО5 продали единственное принадлежащее им на праве собственности недвижимое имущество, состоящее из: жилого дома общей, земельного участка расположенных по адресу: в <адрес> за 2 700 000 (два миллиона семьсот тысяч) рублей наличными денежными средствами. Вырученные от продажи дома денежные средства были конвертированы в 80 000 (восемьдесят тысяч) долларов США, после чего, они переехали на постоянное место жительства к сыну по адресу: <адрес>, д. Авдотьино, <адрес>, где они зарегистрировались по месту постоянного проживания с ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были положены супругами ФИО1 и ФИО5 на хранение в сейф ФИО4, находящегося в доме по месту жительства Сторон. В дальнейшем ФИО1 и ФИО5 приняли решение о приобретении квартиры с целью ее сдачи в коммерческий найм и прибавки к пенсии. Так как курс доллара вырос в два раза с тех пор как они продали свое имущество, они получили в рублях сумму в два раза больше, чем сумма, которая была указана в договоре купли-продажи дома с участком, которые были положены в сейф ФИО4, по адресу: <адрес>, д. Авдотьино, <адрес>, и они стали ждать подписания договора купли продажи квартиры. Однако, у ФИО5, состоялся очередной инсульт, и сделка по купли-продажи была отложена на время его выздоровления. Таким образом, право собственности на 5 500 000 рублей приобретено истцом на законном основании, в результате не запрещенных законом сделок. ДД.ММ.ГГГГ в результате обыска по названному адресу, проведенного в ходе расследования уголовного дела №, из сейфа Ответчика, являющегося свидетелем по данному уголовному делу, были изъяты данные денежные средства. Как следует из письма начальника 2 отдела 1 следственного управления СК России по <адрес> эти денежные средства в полном объеме приобщены к материалам названного уголовного дела в качестве вещественных доказательств и находятся на хранении в банковской ячейке.

Поскольку ФИО1 и ФИО5 не являлись участниками уголовного судопроизводства по уголовному делу №, ими ДД.ММ.ГГГГ на имя следователя ГСУ СК России по <адрес> ФИО15 было подано ходатайство о возврате указанных денежных средств на счет ФИО5. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих право собственности на данные денежные средства. Отказывая в удовлетворении ходатайства, следственные органы исходили из того, что принадлежность указанных денежных средств не установлена и данную принадлежность необходимо установить в порядке гражданского судопроизводства.

Муж истицы (инвалид 1 группы) не дождался решения возникшего вопроса во внесудебном порядке и ДД.ММ.ГГГГ умер. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ супруга умершего - истица сделала свое волеизъявление о принятии наследства, остальные наследники ДД.ММ.ГГГГ отказались от наследства в её пользу. Таким образом, истица является единственным наследником своего умершего супруга. Данные денежные средства, так как полученные в период брака, являются общей (совместной) собственностью супругов.

На данный момент ФИО1 хочет оформить свои права на свое имущество, в частности в порядке наследования после смерти мужа и приобрести отдельное единственное жилое помещение для проживания, во не судебном порядке сделать это не представляется возможным.

Истица ФИО7 А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель адвокат ФИО16 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и пояснил суду, что нарушаются права инвалида и пенсионера ФИО1 на наследование, приобретение единственного жилого помещения, денежные средства обесцениваются. Истица боится, что по состоянию здоровья, будучи инвалидом и глубоко больной женщиной, как и ее муж, сможет не дожить до покупки жилья.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, ее представитель адвокат ФИО17 в суд явился по поводу исковых требований ФИО7 А.Н. пояснил суду следующее: действительно совместно с ним в одном доме проживали его родители которые, продав свое имущество переехали из <адрес> к нему. Денежные средства в них были убраны в единственный имеющейся сейф в доме, сначала деньги лежали в долларах, потом в рублях для приобретения жилья родителями ФИО1 и ФИО5. Почти год назад данные денежные средства были изъяты из следственными органами из его сейфа по месту жительства его и его родителей для установления обстоятельств. Как и при изъятии денежных средств, так и при рассмотрении дела Ответчик подтверждал права собственности на 5 500 000 принадлежит ФИО1 и ФИО5, на них он не претендует, они получены в результате законных сделок, а не преступным путем.

Третье лицо - ГСУ СК РФ по МО, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, явку в суд представителя не обеспечил, предоставил суду документы, письменные пояснения, которыми подтвердил, что денежные средства в размере 5 500 000 рублей были изъяты среди прочего при обыске в жилище ФИО7 В.В. ДД.ММ.ГГГГ, действительно находятся на хранении в СК и переданы руководителю финансово экономического отдела ГСУ России по <адрес> ФИО18 для последующего помещения в банковскую ячейку ГСУ СК России по <адрес>, и приобщены к материалам уголовного дела №, которое находится в производстве второго следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ в отношении неустановленных лиц, по которому никто не задерживался, обвинение никому не предъявлялось. ФИО7 В.В. давал свидетельские показания о том, что эти денежные средства принадлежат его родителям от недвижимости, проданной в <адрес>. Следственными органами была проведена проверка данного заявления и в качестве свидетеля была допрошена ФИО19 покупатель, купивший недвижимость у родителей ФИО7 В.В.в <адрес>, расчет производился безналично, путем перевода 2 700 000 рублей. Таким образом Следствие не располагает сведениями о том, что указанные денежные средства обнаруженные и изъятые в жилище ФИО4 принадлежат не ему, а его отцу ФИО5.

Суд, заслушав объяснения сторон, письменные объяснения ГСУ СК РФ по <адрес>, исследовав в открытом судебном заседании предоставленные Следственным комитетом документы, также письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО7 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Домодедовского районного суда был разрешен обыск по месту регистрации ФИО4 (Ответчик по данному делу) проходившего по уголовному делу № в качестве свидетеля по адресу: <адрес>. (Постановление о разрешении обыска в жилище).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением следователя по особо важным делам СК ФИО15 из уголовного дела № было выделено отдельное уголовное дело в отношении, неустановленных лиц которому присвоен номер №

Спустя почти два месяца после вынесения вышеуказанного Постановления, ДД.ММ.ГГГГ был произведен обыск по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес>. Из сейфа, в результате обыска, были изъяты 5 500 000 рублей купюрами по пять тысяч, денежные средства в иностранной валюте, которые упаковали в коробку, иные вещи и документы, что подтверждается Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Следователем по особо важным делам был составлен протокол осмотра предметов изъятых при обыске ДД.ММ.ГГГГ, где указанно, что после вскрытия коробки из нее извлечены 1100 денежных купюр номиналом по 5 000 рублей каждая, со всех купюр сняты ксерокопии на 275 листах, на которых зафиксированы их серийные номера, 57 денежных купюр номиналом 100 долларов США каждая, 13 денежных купюр по номиналом по 20 долларов США, 2 денежные купюры номиналом, по 10 долларов США каждая, 1 денежная купюра номиналом 5 долларов США, 4 денежных купюры номиналом, 1 доллар США, 1 денежная купюра номиналом 50 евро, три денежные купюры номиналом 10 евро каждая, 1 денежная купюра номиналом 20 Евро. Со всех сняты ксерокопии. Все денежные средства, после окончания осмотра, были упакованы в картонную коробку и опечатаны.

Спустя почти пять месяцев после этого, ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено Постановление Главным следственным управлением, следователем ФИО15 о признании и приобщении к материалам уголовного дела 9445 в качестве вещественных доказательств денежных средств, изъятых при обыске ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> хранении их при материалах уголовного дела 9445.

ДД.ММ.ГГГГ коробка с денежными средствами, изъятыми и описанными в протоколе осмотра Следователем по особо важным делам ФИО15 изъятыми при обыске ДД.ММ.ГГГГ была передана Руководителю финансово экономического отдела ГСУ СК России по <адрес> старшему лейтенанту полиции ФИО18 для помещения в Банковскую ячейку ПАО Сбербанк России.

Главным Следственным Управлением, была выдана квитанция от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главного бухгалтера ФИО2 и ФИО3 о принятии у ФИО15 коробки с 5 500 000 рублей, 6 089 долларов США и 100 Евро. Что подтверждается Квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, судом с достоверностью установлено, что денежные средства в размере 5 500 000 рублей (1100 купюр достоинством по 5 000 рублей) в действительности были изъяты ГСУ СК России по <адрес> при производстве обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу №. Данный факт никто не оспаривает, и он подтвержден материалами дела.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу, где производился обыск <адрес> на регистрационном учете по месту жительства на день производства обыска состояли ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения прибывший в данный дом ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывший в данный дом ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения прибывшая в данный дом ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения прибывший в данный дом ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО12 ФИО7 Елена ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ прибывшая ДД.ММ.ГГГГ году.

При таких обстоятельствах, утверждать, что изъятые денежные средства принадлежали ФИО4, который по уголовному делу проходил в качестве свидетеля, не представлялось возможным, так как в обыскиваемом доме проживали иные лица, включая истицу.

С момента производства обыска ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ, прошло более 10 месяцев, на момент предъявления иска, Следственные органы не добыли доказательств того, что изъятые в ходе обыска денежные средства принадлежали ФИО4 или иному лицу и были добыты в результате незаконных сделок, сам ФИО7 В.В. утверждает, что не является собственником данных денежных средств.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы истицы и доказательства, предоставленные в обоснования иска, что изъятые денежные средства принадлежали ФИО5 и ФИО1.

Так, ФИО5 и ФИО1 были зарегистрированы постоянно и постоянно проживали в обыскиваемом доме, соответственно их имущество могло находиться в нем. Накануне они продал по договору Купли продажи недвижимое имущество, состоящее из:

- жилого дома общей площадью 227, 9 кв.м.;

- земельного участка площадью 997,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> согласно договора купли-продажи (Приложение №), за 2 700 000 (два миллиона семьсот тысяч) рублей. Данная сделка зарегистрирована в Управлении Росреестра по <адрес> за №,114,115,116,117,118,119,120,121 от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт покупки данного имущества подтверждается протоколом допроса свидетеля от ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом способ передачи денежных средств за указанное имущества основного значения не имеет, главное, что денежные средства были оплачены по договору Купли продажи. Кроме того, Истец ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть ей 79 лет со второй группой инвалидности и для такого возраста допустимо не помнить деталей сделки.

Протоколом допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, которой пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО1 80 000 долларов США за которые уплатил ей 5 500 000 рублей и которые ФИО4 поместил в сейф по адресу: <адрес>.

Факт изменения стоимости доллара на территории Российской Федерации в период с 2014 года по 2016 год в рублевом эквиваленте фактически в двойном размере, является общеизвестным и доказыванию не подлежит (п.1 ст.61 ГПК Ф).

Ходатайством в ГСУ от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 и ФИО10 о возврате принадлежащих им денежных средств в размере 5 500 000 изъятых ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска по адресу их проживания.

Ответом Руководителя второго следственного отдела первого расследования по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что, доводы о происхождении и принадлежности денежных средств проверяются следственным путем, направлены соответствующие запросы.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из предоставленных документов ГСУ СК России по <адрес> видно, что доказательства опровергающие доводы истца о происхождении и принадлежности денежных средств не были добыты и не были предоставлены в суд.

В силу п. 6 ч. З ст. 81 УПК РФ споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. Как разъяснил КС РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1274-0 указанные предписания уголовно-процессуального закона, а также связанное с ними положение ч. 1 ст. 82 УПК РФ, предусматривающее хранение имущества в виде вещественных доказательств при уголовном деле до разрешения вопроса о праве на это имущество в порядке гражданского судопроизводства, прямо указывают на гражданско-процессуальный порядок судебной защиты права собственности, постольку они не являются основанием для разрешения споров о том, кто является законным владельцем имущества, признанного вещественным доказательством.

Как вытекает из Конституции РФ, в случаях принудительного изъятия имущества у собственника - независимо от оснований такого изъятия - должен осуществляться эффективный судебный контроль, как гарантия принципа неприкосновенности собственности. В соответствии со статьей 35 (часть 3) Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии со статьей 55 Конституции РФ и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствиинадлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество (в т.ч. деньги), судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

ФИО1 и ФИО10 являлись супругами, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 5 500 000 изъятые при производстве обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> принадлежали на праве общей собственности ФИО1 и ФИО10. Соответственно, ФИО1 является собственником 1/2 от данных денежных средств, а именно 2 700 000 рублей, ФИО10 являлся собственником 1/2 от данных денежных средств, а именно 2 700 000 рублей (п. 1 ст. 256 ГК РФ и ст. ст. 33,34 СК РФ п.1 ст. 39 ГК РФ, ст. 254 ГК РФ).

Так как ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ на момент предъявления иска умер, и на момент вынесения решения шестимесячный срок с момента его смерти не истек, суд считает возможным включить вторую 1/2 долю денежных средств в размере 2 700 000 рублей в наследственную массу после смерти ФИО10, наследственное дело открыто у Нотариуса ФИО11 нотариального округа <адрес> № г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить:

Признать права общей собственности на изъятые ГСУ СК России по <адрес> во время обыска ДД.ММ.ГГГГ годапо адресу: <адрес> приобщенные к материалам уголовного дела № ГСУ СК России по <адрес> денежные средства достоинством по пять тысяч 1100 купюр каждая в общем размере 5 500 000 (пять миллионов пятьсот тысяч) рублей общим имуществом супругов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных по месту жительства по адресу: <адрес>.

Признать право собственности на изъятые ГСУ СК России по <адрес> во время обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> приобщенные к материалам уголовного дела № ГСУ СК России по <адрес>, достоинством по 5 000 рублей 550 купюр независимо от нумерации купюр денежные средства в размере 2 750 000 (Два миллиона семьсот пятьдесят) руб., за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>.

Включить изъятые ГСУ СК России по <адрес> во время обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> приобщенные к материалам уголовного дела № ГСУ СК России по <адрес> достоинством по 5 000 рублей 550 купюр независимо от нумерации купюр денежные средства в размере 2 750 000 рублей ( Два миллиона семьсот пятьдесят) рублей, в наследственную массу после смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело 39/2017 Нотариуса нотариального округа Домодедово ФИО11,

Решение может быть обжаловано Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.В. Лебедев