Решение № 12-2152/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 12-2152/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Курганского городского суда <адрес> Колесов Е.В., рассмотрев ходатайство представителя ООО «Оптан-Челябинск» ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Курганский городской суд поступило вышеуказанное ходатайство. Рассмотрением ходатайства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, рассмотревшим материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Система дорожная весового и габаритного контроля "СВК-2-Р(М)ВС", заводской №, свид. о поверке № С-ВЯ/13-10-2023/286781816, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, по делу об административном правонарушении № собственник (владелец) ТС, ООО «Оптан-Челябинск», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, 18:11:41 по адресу <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) КАМАЗ 5490-S5 государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 15.11% (1.511 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.511 т на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т на ось. На запрос №сес0533-813d-11ef-8а0а-4bbа9858bf83 от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через <адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ООО «Оптан-Челябинск» Дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ ИНН ЮЛ: 7447255107 ОГРН ЮЛ: 1157456016442 КПП: 744701001 Юридический адрес: <адрес>

ООО «Оптан-Челябинск» в лице представителя по доверенности – ФИО2 обратился в Курганский городской суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на данное постановление.

В жалобе представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ссылается на несвоевременное получение копии постановления по делу об административном правонарушении ввиду технических сбоев в работе Единого портала государственных и муниципальных услуг в ДД.ММ.ГГГГ указывает, что первоначально жалоба была ошибочно подана в Арбитражный суд <адрес>, просит восстановить срок обжалования, постановление отменить.

Представитель ООО «Оптан-Челябинск» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы ходатайства, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановления главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ООО «Оптан-Челябинск» электронным отправлением с идентификационным номером №, согласно отчету вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ

Жалоба на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ первоначально была направлена ООО «Оптан-Челябинск» в адрес Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба передана в Курганский областной суд для направления его по подсудности в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Оптан-Челябинск» на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ поступила в Курганский городской суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Судья приходит к выводу, что объективных данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права ООО «Оптан-Челябинск» на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок: копия постановления направлена ООО «Оптан-Челябинск», порядок и срок обжалования разъяснены.

Таким образом, ООО «Оптан-Челябинск» не был лишен возможности подать жалобу на постановление должностного лица в установленный законом срок со дня получения копии постановления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство представителя ООО «Оптан-Челябинск» ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ – отклонить.

Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток с момента вручения, либо получения его копии.

Судья Курганского городского суда Е.В. Колесов