Решение № 12-669/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 12-669/2024

Дело №


РЕШЕНИЕПо жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 декабря 2024 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Александрова Е.А., при секретаре Борисовой А.А., рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский причал» ФИО1 на постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по <адрес>, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 о назначении административного наказания № В-3113/1 от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по <адрес>, государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 вынесено постановление № В-3113/1 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым директор Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский причал» (далее ООО «Сибирский причал») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу в отношении него прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что по результатам проверки Новосибирской межрайонной природоохранной прокуратурой <адрес> выявлены признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021355:6. В ходе рассмотрения дела установлено, что на данном земельном участке указанное административное правонарушение совершено не было. Проверка Новосибирской межрайонной природоохранной прокуратурой <адрес> фактически осуществлена не в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:021355:6, а некого иного, сведения о котором в материалах дела отсутствуют.

Кроме этого, место совершение административного правонарушения, указанное в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отличается от места совершения, указанного в постановлении о назначении административного наказания. Последнее избрано произвольно и необоснованно, в отсутствие материалов, подтверждающих наличие события правонарушения, в связи с чем допущено существенное нарушение требований к содержанию постановления.

Также, к моменту вынесения постановления СМУ Росприроднадзора о назначении административного наказания имелись достоверные доказательства отсутствия на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021355:6 отвалов размываемого грунта (песка), свидетельствующие также о том, что Новосибирской межрайонной природоохранной прокуратурой <адрес> и СМУ Росприроднадзора фактически была проведена проверка в отношении иного земельного участка, выявлены признаки иного административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Глотов К.Е., доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора – ФИО3, в судебном заседании возражал относительно доводов жалобы.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Новосибирского межрайонного природоохранного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.12.1 КоАП РФ в отношении директора ООО «Сибирский причал» ФИО1 в связи с тем, что в границах береговой полосы на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021355:6 ООО «Сибирский причал», размещен отвал размываемого грунта (песка), чем ограничен доступ к части береговой полосы в границах указанного земельного участка, используемого обществом для размещения отвала размываемого грунта (песка).

Как следует из оспариваемого постановления, директор ООО «Сибирский причал» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ, поскольку ООО «Сибирский причал», размещая отвалы песка в границах береговой полосы <адрес> в районе земельного участка с кадастровым номером 54:35:021355:6, ограничивает общее пользование частью береговой полосы водного объекта <адрес>, чем нарушает требования, предусмотренные ч.ч. 6, 8 ст. 6 Водного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения прокурорской проверки было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:021355:6 полностью расположен в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы <адрес>, а также частично в границах береговой полосы <адрес> (сведения Публичной кадастровой карты).

Согласно постановлению заместителя Новосибирского межрайонного природоохранного прокурора на вышеназванном земельном участке выявлено наличие отвалов размываемого грунта (песка), в том числе в границах береговой полосы <адрес>, что указывает на признаки нарушения требований ч. 6, ч. 8 ст.6 Водного кодекса РФ.

При рассмотрении дела должностным лицом отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по <адрес>, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора установлено, что директором ООО «Сибирский причал» ФИО1 нарушены требования законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, природопользования и обращения с животными, выразившиеся в несоблюдении условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. Размещая отвалы песка в границах береговой полосы <адрес> в районе земельного участка с кадастровым номером 54:35:021355:6, ООО «Сибирский причал» ограничивает общее пользование частью береговой полосы водного объекта <адрес>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО «Сибирский причал» ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ.

Ответственность по ст. 8.12.1 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Между тем, с указанными выводами должностного лица о привлечении директора ООО «Сибирский причал» ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ, не соглашаюсь на основании следующего.

Так, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что местом совершения административного правонарушения является участок береговой полосы <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:021355:6 в <адрес>.

Между тем, в постановлении о назначении административного наказания № В-3113/1 от 27.09.2024 указано, что местом совершения административного правонарушения является участок береговой полосы <адрес> в районе земельного участка с кадастровым номером 54:35:021355:6 в <адрес>, тогда как в оспариваемом постановлении выявлено наличие отвалов размываемого грунта (песка) не в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:021355:6, а в районе данного земельного участка, что является разными местами.

При таких обстоятельствах, материалы дела не содержат подтверждения того, что в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:021355:6 в <адрес> выявлены нарушения.

Таким образом, при рассмотрении дела не подтвердилось то обстоятельство, что на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021355:6 выявлено наличие отвалов размываемого грунта (песка), что позволяет прийти к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по <адрес>, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 о назначении административного наказания № В-3113/1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский причал» ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Александрова