Решение № 2-612/2024 2-612/2024~М-499/2024 М-499/2024 от 1 ноября 2024 г. по делу № 2-612/2024

Дело 2-612/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2024 года г.Курск Курской области

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Филипповской Ю.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака за свои личные денежные средства она приобрела <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, которая была зарегистрирована в общую совместную собственность с ответчиком. Ответчик зарегистрирован в спорной квартире с момента её приобретения, однако фактически никогда не проживал в ней, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не производит. Апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ право общей совместной собственности на квартиру за ней и ответчиком прекращено, судом признано право собственности на квартиру за ней, ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. В связи с чем просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме того, просила взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы за оказанную представителем юридическую помощь - участие её представителя адвоката ФИО6 в судебных заседаниях в суде первой инстанции в сумме 28 000 руб., из расчёта 7 000 руб. за один день участия, а также услуги представителя по подготовке искового заявления по данному гражданскому делу в размере 6 000 руб., по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО4 и её представитель адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в нём основаниям, пояснив, что стороны общего хозяйства не ведут, членом семьи истца ФИО5 не является, после того как в 2006 году ответчик выехал из спорного жилого помещения, забрав личные вещи, вселиться не пытался, оплату за жилое помещение не производил и не производит, регистрация ответчика в квартире истца препятствует распорядиться недвижимым имуществом как собственника.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещён надлежащим образом. В заявлении суду просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признаёт.

Представитель третьего лица ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени надлежаще извещен.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, мнение прокурора, полагавшего исковые требования истца удовлетворить, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; он вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений гл. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака в 2002 году за счет собственных средств истцом была приобретена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, которая была зарегистрирована за сторонами на праве общей совместной собственности.

По сообщению ОБУ «ЦГКО КО» в материалах инвентарного дела имеется свидетельство о государственной регистрации права на имя ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут.

Решением Курчатовского городского суда <адрес> от 09.02.2024г. исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и признании права общедолевой собственности на квартиру удовлетворены, постановлено:

«В порядке реального раздела признать за ФИО5 (№) право общей долевой собственности на ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В порядке реального раздела признать за ФИО4 (СНИЛС №) право общей долевой собственности на ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Прекратить зарегистрированное право общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и признании и права собственности на квартиру, отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Курчатовского городского суда <адрес> от 09.02.2024г. отменено и принято новое решение, которым постановлено:

«Признать право собственности на <адрес>, с кадастровым номером № за ФИО2.

Прекратить зарегистрированное право общей совместной собственности на <адрес>, в <адрес> с кадастровым номером № за ФИО3 и ФИО2.

В удовлетворении иска ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и признании права на ? долю в <адрес>, в <адрес> с кадастровым номером №, - отказать.»

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.09.2024г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3 – без удовлетворения».

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем <адрес>, общей площадью 48,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной в <адрес> в <адрес>, является ФИО2

Ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является членом семьи ФИО2

Как следует из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что ответчик членом ее семьи не является, не проживает в спорной квартире с 2006 года, его личных вещей в квартире нет, вселиться он не пытался, оплату за жилое помещение не производил и не производит.

Каких-либо доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком имеется соглашение, устанавливающее порядок пользования спорным жилым помещением, не имеется.

На основании изложенного, учитывая, что право собственности на спорную квартиру перешло к истцу на основании апелляционного определения Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик членом семьи ФИО2 не является, соглашение о проживании ответчика с собственником квартиры не достигнуто, суд приходит к выводу о признании ФИО3 утратившим право пользования спорной квартирой, чем удовлетворяет заявленные требования истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО6 и ФИО2 был заключен договор оказания юридических услуг, оплата которых производится за оказание квалифицированной юридической помощи по составлению искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции. По условиям договора стоимость юридических услуг за составление искового заявления 6 000 руб., участие представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции 7 000 руб. за каждый судебный день процесса.

Из материалов гражданского дела усматривается, что представитель истца ФИО2 – адвокат ФИО6 участвовал в судебных заседаниях в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В счет оплаты по договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 оплачено адвокату ФИО6 34 000 руб., с учётом оплаты за составление искового заявления 6 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные расходы, оплаченные ФИО2 её представителю адвокату ФИО6 по договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ не превышают размер, установленный решением Совета Адвокатской палаты <адрес> «О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты <адрес> по соглашению» от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исходя из положений ст.ст. 98, 100 ч.1 ГПК РФ, с учетом характера заявленного спора и объема требований, сложности дела, объема выполненной работы и оказанных юридических услуг представителем истца ФИО2 – адвокатом ФИО6, количества судебных заседаний, конкретных обстоятельств дела, категории дела, а также с учетом принципа разумности и соразмерности, полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате юридических услуг представителя, в размере 34 000 рублей, чем удовлетворить требования истца.

Истцом ФИО2 при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Поскольку судом удовлетворены заявленные исковые требования, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,- удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 34 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, а всего сумму 34 300 (тридцать четыре тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.И. Филипповская