Решение № 2-4131/2023 2-735/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 2-4131/2023

Дело № 2-735/2024

24RS0008-01-2023-000465-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 г. город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.

при секретаре Басиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «<данные изъяты>» (после реорганизации ПАО Банк ВТБ) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 255 106 рублей сроком на 66 месяцев под 19,4 % годовых, сторонами согласован график погашения задолженности – 8 999 рублей ежемесячно не позднее 26 числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 82/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 397 939 рублей. Истец с даты уступки прав требования до момента обращения в суд штрафных процентов и пеней не начислял.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 761 рубля 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 167 рублей 62 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебное извещение получила ДД.ММ.ГГГГ, однако, в суд не явилась, указав, что ДД.ММ.ГГГГ убывает в служебную командировку (без указания времени убытия), при этом, будучи извещенной о рассмотрении дела, возражений по существу предъявленных требований не направила, сведений об уплате задолженности в большем размере, чем указано истцом, не представила, в связи с чем суд, учитывая что ввиду отсутствия времени убытия не представляется возможным оценить уважительность причин неявки ответчика, находит возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Положениями п.1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления № о предоставлении кредита наличными между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 255 106 рублей сроком на 66 месяцев под 19,4 % годовых, сторонами согласован график погашения задолженности – 8 999 рублей ежемесячно не позднее 26 числа каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 409 рублей 88 копеек.

Принятые на себя банком обязательства исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены заемщику, однако, ФИО1 обязательства по возврату задолженности исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись за № о реорганизации АКБ «<данные изъяты>» путем присоединения к ПАО «Банк ВТБ».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 82/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1, уступлено ООО «ЭОС» в размере 397 939 рублей, из которой сумма основного долга – 255 106 рублей 68 копеек, сумма процентов – 142 832 рубля 32 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 939 рублей, из которой основной долг- 255 106 рублей 68 копеек, проценты – 142 832 рубля 32 копейки.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Поскольку с момента уступки права требования ФИО1 платежей в погашение задолженности не осуществляла, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 396 761 рубля 56 копеек.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его верным, обоснованным, ответчиком вышеуказанный расчет не оспорен, доказательств оплаты образовавшейся задолженности в большем размере, чем указано истцом, равно как и доказательств отсутствия задолженности по указанному кредитному договору ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанностей по кредитному договору требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 167 рублей 62 копеек, уплаченные при обращении с иском в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «ЭОС», ИНН <***>, сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «Банк Москвы» в размере 396 761 рубля 56 копеек (из которой сумма основного долга – 255 106 рублей 68 копеек, сумма процентов – 142 832 рубля 32 копейки), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 167 рублей 62 копеек, итого 403 929 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.И. Фроленко

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2024 г.

Копия верна

С.И. Фроленко