Решение № 2-783/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-783/2024

УИД № 36RS0004-01-2024-002630-52

№ 2-783/2024

Строка 2.184


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 27 июня 2024 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Марковкиной Н.В.,

при секретаре Байковой Д.С.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Воронежской области, указывая на то, что 03.07.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО7 был заключен эмиссионный контракт №0043-Р-2993349830, в соответствии с которым ФИО7 была предоставлена кредитная карта с лимитом 30000 рублей, с процентной ставкой 18,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, его обязательства перед банком по возврату денежных средств остались не исполненными. В связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском к территориальному управлению Росимущества в Воронежской области, просил взыскать с последнего задолженность в общей сумме 41 869 рублей 15 копеек, государственную пошлину в размере 1 456 рублей 07 копеек.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 15.04.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика - территориального управления Росимущества в Воронежской области на надлежащего – наследника ФИО1, проживающую в <...>. Гражданское дело было передано по подсудности в Лискинский районный суд Воронежской области.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России», ответчик ФИО1, не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не заявили. Представитель истца в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей истца. Кроме того, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого суд находит надлежащим, в силу ст.ст.117, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, так как направленная по адресу регистрации ответчика судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, тогда как отсутствие надлежащего контроля ответчика за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений ч.1, ч.2 ст. 811 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 03.07.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен эмиссионный контракт №0043-Р-2993349830, в соответствии с которым ФИО4 была предоставлена кредитная карта с лимитом 30000 рублей, с процентной ставкой 18,9 % годовых (л.д. 23, 38).

Свои обязательства по предоставлению денежных средств банком выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства предоставлены заемщику в полном объеме, на что указывает выписка по счету заемщика (л.д.87-88).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заемщиком в погашение основного долга и процентов по кредитному обязательству периодически вносились денежные суммы, при этом допускалась их просрочка, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Сведения, содержащиеся в выписке подтверждают правильность представленного в материалы дела расчета задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 27.02.2024, согласно которому заемщиком не была внесена сумма основного долга в размере 38 846,61 рублей, задолженность по процентам в сумме 3 022,54 рубля (л.д. 73, 74-86).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. После его смерти его супруга ФИО1 в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу. Кроме того, наследником фактически принявшим наследство являлась его мать ФИО3, которая была зарегистрирована с должником по одному адресу, ДД.ММ.ГГГГ умерла, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась (л.д.99-121).

Согласно сообщения АО «НПФ ГАЗФОНД» на именном пенсионном счете ФИО7 имеются денежные средства в сумме 42 851,55 рубль (л.д.106).

Согласно сведений из банков, у ФИО7 на день смерти имелись денежные средства на счетах в банке АО «Альфа-Банк» в сумме 157,08 (78,54+78,54=157,08) рублей, ПАО Сбербанк – 1 855,78 рублей 29,49+1826,29=1 855,78), Банк ВТБ (ПАО) – 14 486,16 рублей (л.д.105, 107-111, 112-115, 116).

Таким образом, в наследственную массу входят денежные средства в размере 59 350,57 рублей (42 851,55+157,08+1855,78+14486,16=59 350,57).

На дату смерти у ФИО7 также имелась задолженность по потребительскому кредиту перед Банк ВТБ (ПАО) на сумму 14 726,52 рублей (л.д.114).

Сведения о регистрации транспортных средств на имя ФИО7 отсутствуют. Доказательств принадлежности наследодателю на момент открытия наследства иного имущества материалы дела не содержат. Свидетельств о праве на наследство по закону на недвижимое имущество сторонам не выдавалось. Иные наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

На имя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю денежных средств, хранящихся в АО «НПФ ГАЗФОНД» в размере 21 425,76 рублей (42851,55:2=21425,76) (л.д.23).

В силу положений ст.1113 ГК РФ, ч.1, ч.2, ч.4 ст.1152 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По положениям ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Частью 1 и частью 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 (обратившись в установленный законом срок к нотариусу) и ФИО3 (фактически) приняли в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО7 и к ним перешло вышеуказанное наследственное имущество.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к ФИО1 и ФИО3 в порядке наследования имущества заемщика превышает размер задолженности ФИО7 по кредитному договору.

Доказательств обращения иными кредитными организациями за взысканием долга и иных долгах наследодателя суду не представлено.

Учитывая изложенное, ФИО2 и ФИО3, принявшие наследство после смерти ФИО7, отвечают по долгам последнего солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, достаточной для удовлетворения требований кредитора.

Однако, судом установлено, что ФИО3 умерла, в связи с чем нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина не может, так как такую ответственность может нести только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В пункте 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации, и делится между ними поровну.

На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В наследственную массу входят денежные средства в размере 59 350,57 рублей, следовательно ФИО1 перешла половина наследственного имущества - в размере 29 675,29 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, и находит их подлежащими удовлетворению в части взыскания с ФИО1 денежных средств в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества – в размере 29 675,29 рублей.

В остальной части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в силу положений статьи 98 ГПК РФ и разъяснений п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (71 %) - в размере 1033,81 рублей (исходя из уплаченной государственной пошлины в сумме 1456,07 рублей) (л.д.22).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по эмиссионному контракту №0043-Р-2993349830 от 03.07.2014 в размере 29 675 рублей 29 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 033 рублей 81 копейки, а всего взыскать 30 709 (тридцать тысяч семьсот девять) рублей 10 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области.

Судья Н.В. Марковкина

Решение принято судом в окончательной форме 04.07.2024.