Решение № 2-160/2017 2-160/2017~М-64/2017 М-64/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-160/2017

Дело № 2-160/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года город Бабаево

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего Синявиной О.А.,

при секретаре Кувайковой М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к комитету экономики и имущественных отношений администрации Бабаевского муниципального района Вологодской области, администрации сельского поселения «Бабаевское» о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Истец ФИО2 обратился с иском к комитету экономики и имущественных отношений администрации Бабаевского муниципального района Вологодской области, администрации сельского поселения «Бабаевское» о признании права собственности на жилой дом, в обоснование указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 0, 11 га., расположенный по адресу: <адрес>. На земельном участке он построил своими силами жилой дом площадью 83 кв.м., в отношении которого произведена техническая инвентаризация. По сведениям ГП ВО «Череповецтехинвентаризация» и похозяйственной книги Володинского сельского совета он - ФИО2 значится как собственник данного строения. В государственной регистрации права собственности ему отказано, регистрация в декларативном и упрощенном порядке невозможна из-за ошибки в кадастровом паспорте здания - указан год ввода в эксплуатацию 1992, т.е. до предоставления ему земельного участка. На его обращение в отдел архитектуры администрации Бабаевского муниципального района за получением разрешения на ввод в эксплуатацию объекта было отказано в связи с отсутствием проектной документации и разрешения на строительство. Он построил дом на своем земельном участке, не нарушил прав других лиц. На основании изложенного ФИО2 просил суд признать право собственности на жилой дом.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, изложенные в исковом заявлении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО7 в суд не явилась, возражений по иску не представила.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Бабаевское в суд не явился, о слушании дела извещен, в отзыве на исковое заявление глава поселения ФИО5 указал, что администрацией сельского совета Володинское ФИО2 был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,11 га, расположенный по адресу: <адрес>, на котором в 1994 году был построен жилой дом, но разрешительные документы, подтверждающие законность возведенной постройки, не были получены по неизвестной причине. Администрация сельского поселения Бабаевское не возражает против заявленных требований, своих прав на спорное имущество не заявляет, принятие решения оставляет на усмотрение суда. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации сельского поселения.

Представитель ответчика комитета экономики и имущественных отношений администрации Бабаевского муниципального района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не имеет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, комитета по муниципальному хозяйству и архитектуре администрации Бабаевского муниципального района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставил решение на усмотрение суда, в письменном заключении указал, что в результате осмотра жилого дома, построенного застройщиком ФИО2, установлено, что одноквартирный жилой дом с габаритами 5,83х11,36м., стены бревенчатые, этажность - 2 этажа, построен в пределах границ земельного участка, находящегося в собственности ФИО2 Разрешение на строительство застройщику не выдавалось. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с этим отсутствовала топографическая подоснова, ограничения, указанные в градостроительном плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, указаны как максимально возможные и соответствуют 5,0 м. и 7,5 м., 3,0 м., 7,5 м. от границ землепользования. Часть объекта капитального строительства (жилого дома) не попадает в территорию допустимого размещения объекта капитального строительства. Расположение жилого дома на земельном участке частично не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, но при этом не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующее.

На основании постановления администрации <данные изъяты> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждено сведениями государственного кадастра, свидетельством о государственной регистрации права. Вид разрешенного использования земельного участка – ведение личного подсобного хозяйства.

Согласно справке администрации сельского поселения Бабаевское, в состав которого в настоящее время входит населенный пункт д. Дудино, ФИО2 принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

По сведениям технического паспорта ГП ВО «Череповецтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., и кадастрового паспорта здания, выданного ДД.ММ.ГГГГг. Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, жилой дом площадью 83 кв.м., расположен по указанному адресу, поставлен на кадастровый учет, кадастровый №.

Разрешение на строительство жилого дома ФИО2 не получал. На его обращение о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отделом архитектуры и строительства комитета по муниципальному хозяйству и архитектуре администрации Бабаевского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ отказано по причине отсутствия проектной документации и разрешения на строительство.

ДД.ММ.ГГГГг. отделом архитектуры и строительства по муниципальному хозяйству и архитектуре администрации Бабаевского муниципального района ФИО2 выдан градостроительный план земельного участка №.

Из заключения комитета по муниципальному хозяйству и архитектуре администрации Бабаевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что разрешение на строительство застройщику не выдавалось, расположение жилого дома частично не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, но при этом не нарушаются права и интересы других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан не создается.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно статье 12 ГК РФ, к одним из способов защиты гражданских прав относится признание права.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и иными лицами отсутствует спор о праве, орган местного самоуправления не возражает в удовлетворении исковых требований. Существенного несоответствия градостроительному плану специалисты отдела архитектуры не усмотрели. Наличие жилого дома, возведенного истцом на принадлежащем ему земельном участке, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 83 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Синявина О.А.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2017 года

Судья Синявина О.А.

Копия верна.

Судья Синявина О.А.