Постановление № 1-225/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-225/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.________ 21 июля 2017 года

Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего судьи Багазей Т.Ю.,

при секретаре Пашковской З.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора ________ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката Евдокимова В.М., предоставившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, в ............, зарегистрированного в ________, проживающего в ________, официально нигде не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ,

установил:

(дата) в дневное время, в ________, у подсудимого ФИО2, находившегося в помещении жилого ________, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, с применением ножа.

Так, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в это же время, держа в руке нож, и используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, лезвием ножа с силой нанес один удар в область левого бедра и два удара в область правого бедра Потерпевший №1, тем самым причинил последнему телесные повреждения, физическую боль и страдания. Согласно заключению экспертизы у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения:

- рана на задненаружной поверхности правого бедра с повреждением мышц. Потерпевший №1 был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции левой нижней конечности продолжительностью свыше трех недель от момента причинения повреждения (более 21 дня), так как этот срок потребовался для заживления раны и восстановления функции конечности, поэтому он оценивается как СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

- две раны на передней и задней поверхности правого бедра. Потерпевший №1 был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции правой нижней конечности продолжительностью до трех недель от момента причинения повреждений (до 21 дня включительно), поэтому каждое из повреждений, оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи примирением сторон, он с подсудимым помирился, вред ему заглажен, претензий к подсудимому у него нет.

Выслушав мнение подсудимого, адвоката Евдокимова В.М., государственного обвинителя прокурора ________ ФИО1, согласных с прекращением уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 254 ч.1 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное статьей ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести. ФИО2 ранее не судим, загладил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред, претензий потерпевший к подсудимому не имеет, подсудимый попросил прощение у потерпевшего, примирение состоялось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ следует прекратить в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

по с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства- нож уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в десятидневный срок с подачей жалобы через Черепановский районный суд.

Судья-