Решение № 2А-1188/2024 2А-1188/2024(2А-5476/2023;)~М-4116/2023 2А-5476/2023 М-4116/2023 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2А-1188/2024

Дело № 2а-1188/2024

УИД: 52RS0016-01-2023-005872-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Колясовой К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Качутовой Е.В., с участием административного истца ФИО2, его представителя ФИО3, представителя административного ответчика – администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области и заинтересованного лица – комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального округа ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области о признании незаконным распоряжения администрации Кстовского района,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, который мотивирует следующим.

Административный истец ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен) участок (номер обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен) (13.04.2004 поставлен на кадастровый учет), площадью 800 кв.м., для ведения садоводства, на основании решения Кстовской администрации №26022386, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 27.09.1993 года, №1557р. Также заявитель указывает, что является членом СНТ №16 ОАО «ГАЗ».

30 октября 2023 года ФИО2, находясь в судебном заседании в Кстовском городском суде по гражданскому делу №2-3467/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, к администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области и к Садоводческому некоммерческому товариществу №16 ОАО "ГАЗ" о признании права собственности на земельный участок, был ознакомлен с копией распоряжения администрации Кстовского района Нижегородской области «об отказе ФИО2 от права собственности на земельный участок» от 14.01.2003 за номером 48-р из материалов дела. Из судебного заседания ФИО2 понял, что в настоящее время муниципалитет пытается получить в собственность имущество, у которого уже есть законный владелец - ФИО2 Однако соответствующего искового заявления со стороны администрации подано не было, поэтому 3отов Н.Ю. пользуется своим правом на подачу иска о защите своих конституционных прав и интересов и обжаловании незаконного распоряжения, нарушающего его конституционное право собственника земельного участка.

Вопреки распоряжению от 14.01.2004 года №48р, на которое ссылается администрация Кстовского района Нижегородской области, с 2004 года муниципалитет не обратился с заявлением о постановке этого земельного участка на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества. Соответственно и Управление Росреестра не поставило спорный земельный участок на учет в качестве бесхозяйной вещи. Указывает, что заявление № 995 от 03 декабря 2003 года ФИО2, являясь собственником земельного участка, не писал.

В административном иске административный истец просит признать незаконным распоряжение администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области «об отказе ФИО2 от права собственности на земельный участок» от 14.01.2004 № 48-р.

Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании на заявленных требованиях, с учетом заключения судебной экспертизы, настаивали. Также административным истцом заявлено ходатайство о взыскании с административного ответчика судебных расходов в размере 57 560 рублей.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела (л.д. 44-46). Против удовлетворения ходатайства о взыскании судебных расходов также возражала.

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 52:26:0050088:289, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: (адрес обезличен), (адрес обезличен) (адрес обезличен), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 12-14).

Данный земельный участок был предоставлен ФИО2 на основании решения Кстовской администрации от 27.09.1993 № 1557р для ведения садоводства (л.д. 15).

На основании заявления об отказе от земельного участка, находящегося в собственности, от 06.03.1997, зарегистрированным 03.12.2003 за № 995 (л.д. 65), администрацией Кстовского района Нижегородской области издано распоряжение от 14.01.2004 № 48р (л.д. 28), в соответствии с которым постановлено земельный участок № 285 общей площадью 800 кв.м., находящийся по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), считать бесхозяйной недвижимой вещью. ФИО2 предупрежден, что отказ от права собственности не влечет за собой прекращение прав и обязанностей собственника в отношении вышеуказанного земельного участка до приобретения права собственности на него другим лицом. Также данным распоряжением на КУМИ Кстовского района возложена обязанность, поставить земельный участок № 285 на учет в Кстовский филиал ГУЮ НО, а по истечении года со дня постановки на учет обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на вышеуказанный земельный участок. Распоряжение подписано главой администрации Кстовского района ФИО6, полномочия которого подтверждены распоряжением от 05.03.2001 № 112 л/с.

Обращаясь с настоящим административным иском, ФИО2 указал, что он от права собственности на земельный участок не отказывался, заявление об отказе от земельного участка, находящегося в собственности, от 06.03.1997 не писал.

На основании ходатайства административного истца, определением суда от 03.04.2024 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ПрофЭксперт-НН».

Согласно заключению эксперта № 129 от 17.10.2024 (л.д. 122-152) текст заявления от 6.03.1997 об отказе от земельного участка, находящегося в собственности, зарегистрированного под № 995 от 03.12.2003, выполнен не ФИО2, а другим лицом. Буквенно-цифровая запись «6/III-97 г.» в заявлении от 6.03.1997 об отказе от земельного участка, находящегося в собственности, зарегистрированного под № 995 от 03.12.2003, выполнена не ФИО2, а другим лицом. Подпись от имени ФИО2 в заявлении от 6.03.1997 об отказе от земельного участка, находящегося в собственности, зарегистрированного под № 995 от 03.12.2003, выполнена не ФИО2, а другим лицом с подражанием подписи ФИО2

Согласно статье 82 КАС РФ в заключении эксперта должны содержаться описание и результаты исследований с указанием примененных методов; выводы по поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов. Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по административному делу, оно не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.

По смыслу положений статьи 84 КАС РФ экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «ПрофЭксперт-НН» ФИО7 Экспертиза по настоящему делу проведена компетентным экспертом, имеющим необходимую квалификацию в соответствующих областях знаний и опыт работы, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предупрежденным судом об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Однако, несмотря на то, что при рассмотрении настоящего административного дела нашел подтверждение тот факт, что ФИО2 не писал заявление об отказе от права собственности на принадлежащий ему земельный участок, у суда не имеется оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В силу пункта 2 ст. 236 Гражданского кодекса РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно ст. 53 Земельного кодекса РФ, (в редакции, действовавшей на момент регистрации заявления об отказе от земельного участка), отказ лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок (подача заявления об отказе) не влечет за собой прекращение соответствующего права (п. 1). При отказе от права собственности на земельный участок этот земельный участок приобретает правовой режим бесхозяйной недвижимой вещи, порядок прекращения прав на которую устанавливается гражданским законодательством (п. 2).

В силу п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Таким образом, право собственности на земельный участок до момента приобретения имущества иным лицом не прекращается.

Материалами дела подтверждается, что фактически оспариваемое распоряжение исполнено не было, право собственности ФИО2 на земельный участок не прекращено. Об этом также свидетельствует и то обстоятельство, что 22.05.2023 в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 52:26:0050088:289. Таким образом, доводы административного истца о нарушении распоряжением от 14.01.2004 его права собственности на вышеуказанный земельный участок, не нашли объективного подтверждения.

Более того, вопреки доводам представителя административного истца, в настоящее время распоряжение от 14.01.2004 № 48р является неисполнимым, поскольку Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 141-ФЗ были внесены изменения в гражданское и земельное законодательство, которые изменили порядок прекращения права собственности на землю, в связи с отказом собственника от права собственности.

В частности, согласно п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной стала признаваться вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Статья 19 Земельного кодекса РФ была дополнена пунктом 1.1, согласно которому если иное не предусмотрено другими федеральными законами, земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью городского округа, городского или сельского поселения либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка.

Пункт 2 статьи 53 Земельного кодекса РФ был изложен в новой редакции, в соответствии с которой отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

Таким образом, с момента вступления в силу вышеуказанных положений Федерального закона от 22 июля 2008 года N 141-ФЗ, с 25 октября 2008 года, для отказа от права собственности на земельный участок правообладателю необходимо обратиться с таким заявлением непосредственно в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия, бездействия административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушений тем самым прав административного истца. При этом именно на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. При этом нарушение прав и законных интересов, либо угроза их нарушения должны быть реальными, а не гипотетическими.

Кроме того, судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, то есть избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление, в то время как административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение заявленных административных исковых требований повлечет восстановление его прав, а равно не представлено достоверных и объективных доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований недостаточно одной только констатации нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) административного органа незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) нарушает права, свободы, законные интересы граждан, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Между тем такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, доказательств нарушения прав административного истца не представлено.

При таких обстоятельствах и на основании вышеприведенных правовых норм, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется, как и не имеется оснований для возложения на административных ответчиков каких-либо обязанностей.

Также административным истцом заявлено требование о взыскании в его пользу судебных расходов в размере 57 560 руб.

Согласно ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст.106 п.4 и п.6 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

В силу ст.112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, суд приходит к выводу о том, что понесенные административным истцом расходы на оплату услуг представителя, судебной экспертизы, а также государственной пошлины в общей сумме 57 560 рублей возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области о признании незаконным распоряжения администрации Кстовского района от 14.01.2004 № 48р «Об отказе ФИО2 от права собственности на земельный участок», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья К.А. Колясова

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2024.