Решение № 2-3890/2020 2-3890/2020~М-3466/2020 М-3466/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-3890/2020

50RS0039-01-2020-006285-10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

03 сентября 2020г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Соломатиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3890/2020 по иску ООО «Зиркон» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Зиркон», с применений положений о договорной подсудности спора, указанной в п. 5.3 Договора, обратился в Раменский городской суд МО- по месту нахождения Арендодателя, с иском к ФИО2, уточненными требованиями которого просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды нежилых помещений <номер> от <дата> в размере 241 407 руб., в том числе: сумму основного долга – 100 000 руб., за электроэнергию – 37 122 руб., пени в размере 104 285 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> с ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений <номер>. Согласно акта сверки по договору аренды <номер> ответчик имеет задолженность по арендной плате по состоянию на 06.11.2019г. в размере 100 000 руб., а за потребленную электроэнергию – 37 122 руб. В связи с тем, что ответчиком длительное время не оплачивался долг, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, на которую ответчик не ответил. Согласно п. 4.2 договора аренды, за несвоевременную оплату платежей за каждый день просрочки платежа будут начисляться пени в размере 0,1% от суммы задолженности. Размер пени составляет 104 285 руб.

В судебное заседание истец ООО «ЗИРКОН» своего представителя не направил, в заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 отсутствовал, извещен по месту жительства, подтвержденному сведениями АИС, представленными МВД, конверт вернулся за истечением срока хранения.

На основании п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, неполучение ответчиком судебного извещения расценивается судом как надлежащее извещение.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, <дата>. между сторонами ООО «Зиркон» (Арендодателем) и ФИО3 (Арендатором) заключен договор аренды нежилых зданий/помещений <номер> (Договор), а именно: нежилых помещений общей площадью 600 кв.м., в здании коровника инв. <номер>, лит. Б., расположенного по адресу: <адрес> (п.1.1.1).(л.д.11-12).

Акт приема-передачи имущества подписан сторонами 01.04.2018г.

Согласно п. 1.5 договора аренды помещение сдается в аренду на периоды: <дата> по <дата>, а согласно п.6.1 договора, в случае если по истечении срока договора ни одна из сторон не заявила о своем желании расторгнуть настоящий договор, договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях.

Согласно п.3.1 арендная плата установлена в виде фиксированного платежа в размере 30 000 руб. в месяц и переменного платежа в сумме эквивалентной стоимости коммунальных услуг, потребленных Арендатором.

Согласно акта сверки по договору аренды <номер> (представленному расчету) ответчик имеет задолженность по арендной плате по состоянию на <дата> в размере 100 000 руб.(30 000 руб. х 4 мес. за апрель, май, июнь, июль 2018г. = 120 000 руб. за минусом оплаченных ответчиком 20 000 руб. от 25.05.2018г.), а за потребленную электроэнергию – 37 122 руб. (за период с 01.04.2019г. по <дата>).

В связи с тем, что ответчиком длительное время не оплачивался долг, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, на которую ответчик не ответил.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по арендным платежам, по электроэнергии.

Таким образом, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно п.4.2 договора аренды, за несвоевременную оплату платежей за каждый день просрочки платежа будут начисляться пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день прострочки.

В соответствии с п. 4.2 договора аренды, за несвоевременную оплату платежей за каждый день просрочки платежа истцом начислена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности в сумме 104 285 руб. (расчет представлен).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание размер ставки рефинансирования (ключевой ставки) в период просрочки, учитывая размер задолженности по основному долгу и процентам, а также принимая во внимание, что кредитным соглашением предусмотрен значительный размер неустойки (штрафа), суд находит подлежащим его снижению до 10 000 руб., поскольку заявленный размер неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату.

Отсюда иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины при подаче иска в полном объеме в размере 22 125 руб. 89 коп., учитывая абзаце 4 пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которого положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в полном объеме, в сумме 5614.07 руб. рассчитанной с заявленной цены иска в сумме 241 407 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЗИРКОН» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «ЗИРКОН» задолженность по договору аренды нежилых помещений <номер> от <дата> в размере 147 122 руб., в том числе: сумму основного долга – 100 000 руб., за электроэнергию – 37 122 руб., пени в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 614 руб. 07 коп., а всего: 152 736 руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 30.09.2020г.