Решение № 2А-6067/2018 2А-6067/2018~М-4782/2018 М-4782/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2А-6067/2018

Копия Дело №2а-6067/18


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 июня 2018 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО2

при секретаре Перваковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Безопасность дорожного движения» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО14, начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО15, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец АО «Безопасность дорожного движения» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что в производстве Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП о взыскании с ФИО12 суммы долга в размере 27333 рублей 66 копеек в пользу административного истца. 18 апреля 2018 года в Советский РОСП г.Казани УФССП по РТ подано ходатайство о наложении ареста на транспортное средство должника, находящееся на специализированной стоянке административного истца – <данные изъяты>. До настоящего времени постановление по факту рассмотрения поданного административным истцом ходатайства о наложении ареста на транспортное средство должника не вынесено и, соответственно, в адрес административного истца не направлено. Со дня предъявления ходатайства о проведении исполнительных действий в виде наложения ареста на автомобиль должника прошло 2 месяца, что существенно нарушает сроки рассмотрения ходатайства, а также сроки для принятия соответствующих мер, направленных на рассмотрение ходатайства. Со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО16 отсутствует надлежащий контроль за действиями судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ, выразившиеся в не вынесении постановления по существу заявленного ходатайства.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО1 А.Р., выразившееся в не вынесении постановления по существу ходатайства о наложении ареста на транспортное средство должника, а также не принятии соответствующих мер по аресту имущества должника ФИО12 по исполнительному производству <номер изъят>-ИП; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО17., выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями судебного пристава-исполнителя, а именно: в не вынесении постановления по существу ходатайства о наложении ареста на транспортное средство должника и не принятии соответствующих мер, направленных на проведение исполнительных действий в виде наложение ареста на имущество должника; обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов и вынести постановление по итогам рассмотрения поданного ходатайства.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление ФССП по РТ, а в качестве заинтересованного лица ФИО12

На судебном заседании представитель административного истца требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО19 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела - старший СП Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО18. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного соответчика УФССП по РТ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО12 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Судом установлено, что в производстве Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП, возбужденное 13 февраля 2018 года в отношении должника ФИО12 в пользу взыскателя АО «Безопасность дорожного движения».

18 апреля 2018 года административный истец обратился в адрес Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ с ходатайством о наложении ареста на транспортное средство должника, находящееся на специализированной стоянке взыскателя.

При этом, у суда не имеется сведений о фактическом получении данного ходатайства судебным приставом-исполнителем ФИО9, поскольку в указанном ходатайстве о наложении ареста на имущество должника (л.д. 12) стоит штамп о его принятии Советским РОСП г.Казани УФССП по РТ, но не конкретно судебным приставом-исполнителем ФИО10 В связи с чем, суд не может признать незаконным бездействие именно со стороны данного судебного пристава-исполнителя ввиду отсутствия достоверных доказательств передачи ходатайства от 18 апреля 2018 года судебному приставу-исполнителю ФИО20

Кроме того, согласно материалов дела, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в Советский районный суд города Казани 14 июня 2018 года, в то время как с заявлением об аресте имущества должника обратился в адрес Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ 18 апреля 2018 года. В связи с чем суд приходит к выводу, что административным истцом был пропущен десятидневный срок на подачу административного искового заявления со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, установленный статьей 219 КАС РФ.

В силу вышеприведенной статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление передается судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня его поступления в подразделение судебных приставов, то есть с момента получения Советским РОСП г.Казани УФССП по РТ вышеуказанного ходатайства от 18 апреля 2018 года, оно должно было быть передано судебному приставу-исполнителю не позднее 23 апреля 2018 года (с учетом того, что 21 и 22 апреля 2018 года являются выходными днями), после чего судебный пристав-исполнитель не позднее 11 мая 2018 года должен был вынести постановление по итогам рассмотрения по существу рассмотрения ходатайства от 18 апреля 2018 года, учитывая, что нерабочими днями являлись в 2018 года 30 апреля по 2 мая, 5, 6 мая и 9 мая 2018 года. Следовательно, не позднее 12 мая 2018 года направить копию постановления в адрес административного истца.

С учетом приблизительного почтового пробега, то есть пересылки почтовых отправлений из одного отделения почтовой связи в другое, суд считает, что административный истец должен был узнать о нарушении своего права на получение ответа на заявление не позднее 22 мая 2018 года включительно. То есть с 23 мая 2018 года у административного истца имелось десять дней на подачу настоящего административного искового заявления. Следовательно, и об оспариваемом бездействии старшего судебного пристава Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ административному истцу также стало известно в это же время, поскольку оспариваемое административным истцом бездействие данного должностного лица заключается в том, что отсутствовал контроль за своевременным вынесением судебным приставом-исполнителем постановления в ответ на поданное ходатайство.

Вместе с тем, административным истцом не представлено убедительных доводов и соответствующих доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу административного искового заявления в установленные законом сроки.

Таким образом, административным истцом пропущен срок на подачу административного искового заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении всех заявленных требований административного истца.

Следовательно, требования административного истца удовлетворению не подлежат. При этом, административный истец не лишен возможности и права вновь обратиться к судебному приставу-исполнителю с повторным ходатайством о наложении ареста.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска АО «Безопасность дорожного движения» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО21, начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО22, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани /подпись/ Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 3 июля 2018 года

Копия верна. Подпись______________________