Решение № 2-4772/2023 2-4772/2023~М-4037/2023 М-4037/2023 от 15 сентября 2023 г. по делу № 2-4772/2023

Дело № 2-4772/2023

55RS0001-01-2023-004325-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи Гребенниковой Е.И.,

при секретарях Журавлевой В.Е., Тетериной И.В.,

рассмотрев 15 сентября 2023 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника недвижимого имущества,

с участием

представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника недвижимого имущества, в обоснование требований указав, что в общей долевой собственности сторон находится гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Полет-66» (кадастровый №). Ответчик препятствует истцу в пользовании данным имуществом.

На основании изложенного, истец просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании указанным гаражным боком путем возложения обязанности не чинить препятствия в пользовании данным имуществом, передать в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу комплект ключей для пользования гаражным боксом, взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО8 о признании сделки недействительной, разделе имущества, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным договор дарения гаражного бокса №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Полет-66», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО9; применены последствия недействительности сделки, указанный гаражный бокс возвращен ФИО1; аннулирована запись о государственной регистрации права собственности ФИО8 на данный гаражный бокс; обозначенный гаражный бокс признан совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО10; произведен раздел имущества супругов, за ФИО3, ФИО10 признано право собственности по 1/2 доли за каждым на указанный гаражный бокс; с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей; с ФИО1 в доход бюджета <адрес> взыскана государственная пошлина 3 413,02 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено уведомление истца о предоставлении доступа в обозначенный гаражный бокс, обеспечении комплектом ключей для входа в данный гаражный бокс.

Доказательства исполнения ответчиком требований истца не представлены.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ответчик препятствует истцу в реализации принадлежащих ей полномочий собственника в отношении указанного гаражного бокса, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт серии 52 01 №) удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт серии 52 01 №) на чинить ФИО3 препятствий в пользовании гаражным боксом №, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, ГСК «Полет-66».

Обязать ФИО1 (паспорт серии 52 01 №) передать ФИО3 (паспорт серии 52 01 №) комплект ключей от гаражного бокса №, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, ГСК «Полет-66», в течение десяти дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 52 01 №) в пользу ФИО3 (паспорт серии 52 01 №) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2023 года

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силуУИД 55RS0001-01-2023-004325-67Подлинный документ подшит в материалах дела 2-4772/2023 ~ М-4037/2023хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись