Решение № 2-2196/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-2196/2020

Дело №2-2196/2020

УИД 22RS0068-01-2020-003458-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 23 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бабаскиной Н.В.,

при секретаре Коротцовой А.А.,

с участием представителя ответчика МВД России, третьего лица ГУ МВД России по АК – ФИО1, представителя ответчика УМВД России по г. Барнаулу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству внутренних дел России, УМВД России по г. Барнаулу о компенсации морального вреда, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с иском к Управлению Федерального Казначейства по Алтайскому краю о компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., обязании отдела полиции УМВД России «Октябрьский» вернуть мобильный телефон.

В обоснование указано, что приговором Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ постановлено вещественное доказательство - <данные изъяты>» передать по принадлежности ФИО3 Однако до настоящего времени отдел полиции УМВД России «Октябрьский» не выполнил приговор суда в указанной части. Неисполнением судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возврате телефона по мнению истца ему причиняются нравственные страдания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц - МВД России, ГУ МВД России по Алтайскому краю, УМВД России по г. Барнаулу, исключен из числа лиц, участвующих в деле, отдел полиции УМВД России «Октябрьский» г. Барнаула.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика УФК по Алтайскому краю на МВД России.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО3 к МВД России о компенсации морального вреда передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по г. Барнаулу.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МВД РФ в лице ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истец ссылается на нарушение его прав как собственника, то есть имущественных прав, однако в законодательстве отсутствует норма права, предусматривающая возможность взыскания компенсации морального вреда в данной ситуации. Кроме того, вещественные доказательства и иное имущество, подлежащее возврату владельцам, выдаются им в натуре под расписки. О возможности получения изъятого телефона истец извещался по месту жительства, в случае невозможности прибыть самостоятельно, не был лишен возможности направить по доверенности иное лицо.

Представитель ответчика УМВД России по г. Барнаулу в судебном заседании просила в иске отказать, полагая доводы истца необоснованными, представила доказательства направления изъятого телефона по месту отбывания истцом наказания.

Представитель третьего лица УФК по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому полагает незаконность действий (бездействия) государственного органа, должностного лица в соответствии со ст. 1069 ГК РФ не доказана и оснований для ответственности не имеется.

Суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения АКС от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 осужден по <данные изъяты> к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Кроме того, указанным приговором постановлено мобильный телефон «Ginzzu» по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности осужденному ФИО3 Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Представителями ответчиков в судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что исполнение приговора суда в части возвращения вещественного доказательства возложено на УМВД России по г. Барнаулу.

Порядок хранения и возвращения вещественных доказательств определены в Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18.11.1989 N34/15, утвержденной Генеральным прокурором СССР, Министром внутренних дел СССР, Министром юстиции СССР, Председателем Верховного Суда СССР, первым заместителем Председателя КГБ СССР (далее Инструкция).

Пунктом 62 Инструкции предусмотрено, что если вещественные доказательства и иное имущество находятся на специальном хранении, по месту их хранения направляется копия или выписка из приговора, определения, постановления, в которой указано о дальнейшей судьбе этих объектов. Принятое решение является обязательным для руководителей учреждений, где находятся на хранении вещественные доказательства.

Вещественные доказательства и иное имущество, подлежащее возвращению владельцам, выдаются им в натуре под расписку, которая подшивается в уголовное дело и нумеруется очередным его листом. О возможности получения заинтересованными лицами изъятых у них предметов и ценностей им сообщается письменно, копия уведомления подшивается в уголовном деле. В расписке получатель указывает данные своего паспорта или иного удостоверяющего его личность документа, место проживания. В случае невозможности личной явки владельца предметов и ценностей они могут быть получены по его доверенности другим лицом, расписка которого также приобщается к делу (пункт 63).

Указанной инструкцией не предусмотрены сроки направления уведомлений о возможности получения заинтересованными лицами изъятых у них предметов и ценностей.

При этом, материалами дела установлено, что УМВД России по г. Барнаула по месту жительства ФИО3 направлено уведомление о необходимости явиться в отдел полиции для получения из комнаты хранения вещественных доказательств мобильного телефона <данные изъяты>

В обоснование иска ФИО3 не ссылается на то, что УМВД России по г. Барнаула отказал истцу либо по его доверенности другому лицу в выдаче спорного мобильного телефона.

Таким образом, оснований полагать, что имущественные права истца по невозвращению ему мобильного телефона нарушены, у суда не имеется.

Рассматривая требование ФИО3 о компенсации морального вреда, в обоснование которого тот ссылается на нарушение его прав как собственника телефона, то есть имущественных прав, суд учитывает следующее.

В гражданском законодательстве отсутствует норма права, предусматривающая возможность взыскания компенсации морального вреда в данной ситуации - в связи с нарушением имущественных прав.

Кроме того, из содержания приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ а также искового заявления следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ взят судом под стражу и до настоящего времени отбывает наказание в местах лишения свободы.

В силу части 8 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перечень вещей и предметов, который осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно пункту 17 Приложения 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N295, осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования), телевизионные приемники с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" и с встроенными медиаплеерами, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Таким образом, в период отбывания наказания по приговору суда ФИО3 в любом случае в силу закона лишен воспользоваться принадлежащим ему телефоном, в связи с чем, независимо от того, какие эмоции по данному поводу испытывает истец, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

При этом, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 посредством спецсвязи в адрес исправительного учреждения, где отбывает наказание истец, направлена посылка с изъятым сотовым телефоном, в связи с чем требование истца об обязании УМВД России по г. Барнаулу исполнить решение суда в части возращения сотового телефона не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Министерству внутренних дел России, УМВД России по г. Барнаулу о компенсации морального вреда, обязании совершить действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бабаскина