Решение № 2-2793/2017 2-2793/2017 ~ М-2716/2017 М-2716/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-2793/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коневой Н.В., при секретаре судебного заседания Шамановой К.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2793/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, указав в обоснование, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

18.03.2013 г. года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 128 826,53 руб. под 33 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования, в связи с чем, 21.01.2014 года возникла просроченная задолженность по ссуде, на 04.03.2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 849 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 19.04.2013 года, на 04.03.2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1191 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 108 240,61 рублей. По состоянию на 04.03.2017 года общая задолженность ответчика перед банком составляет – 142 072,58 руб., из них: просроченная ссуда – 76 149,44 руб.; просроченные проценты – 18 709,91 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 0 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 47 213,23 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 142 072,58 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 041,45 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что не согласен с размером задолженности. Просил снизить штрафные санкции в соответствии со статьёй 333 ГПК РФ, поскольку находится в тяжелом материальном положении, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 18.03.2013 г. года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 128826,53 руб. под 33 % годовых, сроком на 36 месяцев (л.д. №).

С общими условиями договора потребительского кредита, графиком платежей ответчик была ознакомлен, и выразил согласие на его заключение, о чем имеется его подпись в заявлении и графике платежей (л.д. 11-17).

Таким образом, при заключении кредитного договора, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе выбрать иной вариант кредитования.

Согласно п.п. 5.2 общих условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредите, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщиком в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более 15 календарных дней (л.д.19-20).

Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Факт предоставления суммы кредита ответчику подтверждается мемориальным ордером № от 18 марта 2013 года (л.д. №) и выпиской по счету (л.д. №), согласно выписке из лицевого счета заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Однако, условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ФИО1 не выполняются, ответчиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту.

Как установлено судом из представленных доказательств, ФИО1 нарушил график погашения основного долга и процентов по кредитному договору № от 18.03.2013 года. Так, согласно представленному расчету, по указанному кредитному договору 21.01.2014 года возникла просроченная задолженность по ссуде, на 04.03.2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 849 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 19.04.2013 года, на 04.03.2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1191 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 108 240,61 рублей. По состоянию на 04.03.2017 года общая задолженность ответчика перед банком составляет – 142 072,58 руб., из них: просроченная ссуда – 76 149,44 руб.; просроченные проценты – 18 709,91 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 0 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 47213,23 руб. (л.д. №).

14.03.2016 года в адрес ФИО1 истцом была направлено требование о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании № от 18.03.2013 года (л.д№), что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д.№).

По заявлению ПАО «Совкомбанк» мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 18.03.2013 года за период с 21.01.2014 года по 16.05.2016 года в размере 142 187 руб. 49 коп. По заявлению ФИО1 судебный приказ отменен 05 декабря 2016 года (л.д. №).

Несмотря на оспаривание ответчиком размера задолженности, ФИО1 контррасчет задолженности суду не представлен, также ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание размер просроченного основного долга 76 149 руб. 44 коп., просроченных процентов 18 709 руб. 91 коп., с учетом установленных обстоятельств данного дела, условий соглашения о кредитовании на получение кредита наличными, с учетом периода просрочки, суд исходит из того, что взыскание штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в сумме 47 213 руб. 23 коп., явно не соразмерно последствиям нарушенного обязательства ответчиком. С учетом изложенного, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца штрафных санкций за просрочку уплаты процентов подлежит уменьшению до суммы 5 000 руб. 00 коп.

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 021 руб. 87 коп. (л.д. 4) и согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 019 руб. 58 коп., поскольку исковые требования удовлетворены частично, то подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 3 195 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 18.03.2013 года в размере 99 859 рублей 35 копеек, из них: просроченная ссуда 76 149 рублей 44 копейки; просроченные проценты 18 709 рублей 91 копейка; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 5 000 рублей. В остальной части взыскания с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору <***> от 18.03.2013 года в размере 42 213 рублей 23 копейки – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 195 рублей 78 копеек, в остальной части взыскания с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходов по уплате государственной пошлины в размере 845 рублей 67 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья Н.В. Конева