Апелляционное определение № 33-3876/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья Синицын К.В. Дело № 33-3876/2026

25RS0001-01-2017-003313-71


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2026 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Мандрыгиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа

по частной жалобе ФИО3

на определение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23.12.2025 об отказе в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда,

у с т а н о в и л:

решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.07.2017 по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 03.09.2013 в размере 450 000 руб., проценты за пользование займом в размере 144 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 570 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 811,23 руб.

ФИО3 обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.07.2017, просила разрешить исполнение судебных решений в рамках сводного исполнительного производства 4255782/16/25001-СД путем обращения взыскания на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...> (кадастровый номер 25:28:010020:1405), утвердить рыночную стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, в размере 9 069 000 руб. по состоянию на 28.08.2025.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23.12.2025 в удовлетворении заявления ФИО3 об изменении порядка и способа исполнения решения суда отказано.

Об отмене указанного определения просит ФИО3 по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Основания для удовлетворения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможное изменение способа исполнения судебного постановления должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Целью института изменения способа и порядка исполнения решения является обеспечение исполнимости решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в решении суда.

Изменение способа исполнения решения суда влечет трансформацию или замену одного вида исполнения другим и не должно противоречить принципу свободы участников правоотношений в выборе порядка и способа их разрешения (статья 9 ГПК РФ), а также подменять собой изменения сущности самого решения.

Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебного решения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии каких-либо конкретных обстоятельств, уважительных причин для применения такой исключительной меры как изменение способа исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, приведены в мотивировочной части определения, оснований считать их неправильными не имеется.

Действующее законодательство не содержит перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При этом изменение порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой и применяется судом только при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.07.2017 ответчиком не исполнено, при этом, заявитель к числу обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, отнесла фактически только то, что не намеревалась принимать наследство в том виде, в котором оно ею принято, поскольку не предполагала объема долгов ФИО2, что не является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта.

Заявителем не приведено каких-либо обоснованных доводов и не предоставлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного решения.

Иные доводы частной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, которым судом дана правовая оценка, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23.12.2025 оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий