Решение № 2-213/2018 2-213/2018 (2-3154/2017;) ~ М-2498/2017 2-3154/2017 М-2498/2017 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-213/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФКУ ФИО3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, о прекращении права собственности и права оперативного управления на недвижимое имущество, признании права общей долевой собственности на имущество в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекратив при этом право собственности РФ и право оперативного управления ФКУ ФИО3 ГУФСИН России по Красноярскому краю на спорное недвижимое имущество. Свои требования истцы мотивировали тем, что в 1991 г. их семья получила квартиру по адресу: <адрес>; весной 2010 г. ФИО1. и членам его семьи, как и иным сотрудникам Канской ВК, было предложено переселиться в другое жилье в мкр-не Солнечный г. Канска по причине использования дома по адресу: <адрес>, под реабилитационный центр Канской ВК. В июле 2010 г. истцы заселились в квартиру по адресу: <адрес>.

Решением Канского городского суда от 06.11.2013 г. указанное жилое помещение по иску Н-ных было исключено из числа специализированного жилого фонда, за семьей Н-ных было признано право пользования указанной квартирой в порядке социального найма, во исполнение чего между истцами и ответчиком был заключен договор социального найма жилого помещения № 3 от 25.02.2014 г. Вместе с тем, до настоящего времени истцы не могут реализовать своё право на приватизацию указанного жилого помещения.

В судебное заседание истец ФИО1. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в суде исковые требования поддерживал в полном объеме. Истец ФИО2, а также её представитель ФИО4 (по доверенности № <адрес>7) в судебном заседании иск поддержали в полном объеме по основаниям, как озвученным ими в ходе судебного процесса, так и в представленных в материалы дела письменных уточнениях на иск

Представитель ответчиков ФКУ ФИО3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России ФИО5 (действующая на основании соответствующих доверенностей) в судебном заседании пояснила, что ответчики относительно заявленных требований возражает, поскольку они не имеют возможности дать согласие на приватизацию указанного жилья, а Администрация г. Канска не дает ответа относительно предложения принять указанную квартиру на баланс города и включения в муниципальную собственность.

Представитель ответчика - МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва ФИО6 (действующая на основании доверенности № 03-39/04/12903 от 29.11.2017 г.) в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, представив письменный отзыв на иск, по тексту которого полагает, что в удовлетворении иска следует отказать, поскольку спорный объект недвижимости относится к служебному жилому помещению.

Представитель третьих лиц - Администрации г. Канска, КУМИ г. Канска, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом, ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица - ФИО7, ФИО8, ФИО9, в судебное заседание также не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайств не представили.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, находит, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения государственным и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственным ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации» «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Этому корреспондирует обязанность соответствующих органов передать эти помещения в собственность граждан.

Согласно ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Суд учитывает при этом, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В силу положений ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Как следует из положений ст. 299 ГК РФ, право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено ГК РФ, прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу положений ст.ст. 244 – 247 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что первоначально, в 1991 г. семье Н-ных была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, в последующем, в 2010 г. им было предложено переселиться в другое жилье – предоставлена квартира по адресу: <адрес>

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Канского городского суда от 06.11.2013 г. жилое помещение по адресу: <адрес>, было исключено из числа специализированного жилого фонда, с признанием п. 1 Распоряжения ФСИН России от 09.10.2012 г. за № 427р об отнесении жилых помещений к числу служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда ГУ ФСИН по Красноярскому краю в части включения жилого помещения по адресу: <адрес>, недействительным; за семьей Н-ных было признано право пользования указанной квартирой в порядке социального найма, на условиях договора социального найма. Указанное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 09.12.2013 г. Во исполнение данного решения, между ФИО10 и членами его семьи с одной стороны, и ответчиком - ФКУ ФИО3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, был заключен договор социального найма жилого помещения № 3 от 25.02.2014 г. (л.д.11 – 12), с дополнительным соглашением № 1 от 13.10.2017 г., № 2 от 16.03.2018 г. (в части указания на членов семьи нанимателя).

В соответствии с положениями ст. 92 ЖК РФ, специализированные жилые помещения, к которым относятся: служебные жилые помещения; жилые помещения в общежитиях; жилые помещения маневренного фонда; жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан; жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев; жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами; жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан; жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом. При этом, в силу ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, на что, в частности ссылается представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Напротив, из установленных по делу обстоятельств следует, что указанное жилое помещение к служебному не относится, что подтверждается, в частности, и содержанием решения Канского городского суда от 06.11.2013 г., вступившим в законную силу, которым, как уже упоминалось ранее, жилое помещение по адресу: <адрес>, было исключено из числа специализированного жилого фонда, с признанием п. 1 Распоряжения ФСИН России от 09.10.2012 г. за № 427р об отнесении жилых помещений к числу служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда ГУ ФСИН по Красноярскому краю в части включения жилого помещения по адресу: <адрес>, недействительным.

Согласно сведениям, представленным Администрацией г. Канска в ходе рассмотрения дела, жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности не значится (л.д. 32), данный факт также подтверждается представленной информацией со стороны КУМИ г. Канска (л.д. 34). При этом, согласно справке КУМИ г. Канска, ФИО1, ФИО2 участия в приватизации жилья на территории г. Канска не принимали (л.д. 41), иного жилья в пользовании, на праве собственности не имеют.

Объект недвижимости – помещение, наименование – жилое помщение, вид – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 60,9 кв.м., является собственностью Российской Федерации, и находится в оперативном управлении ФКУ ФИО3 ГУФСИН по Красноярскому краю, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36 – 40).

Согласно положениям п.п. 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

Таким образом, исходя из смысла преамбулы и норм ст. ст. 1 и 2 Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием в уполномоченные органы.

Из материалов дела следует, что истцы обратились с заявлением о приватизации к уполномоченному органу - ФКУ ФИО3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, на праве оперативного управления которого находится спорное жилое помещением. Таким образом, учитывая, что истцы обратились к уполномоченному органу с заявлением о приватизации квартиры, не отнесенной к специализированному фонду, не подлежащему приватизации, оснований для отказа в передаче квартиры в собственность истцам у ФКУ ФИО3 ГУФСИН России по Красноярскому краю не имеется.

Учитывая, что у истцов в установленном законом порядке возникло право пользования спорной квартирой на условиях социального найма, следовательно, они в силу закона вправе приобрести данную квартиру в собственность в порядке приватизации, истцы обосновано обратились с соответствующим заявлением к ответчику ФКУ ФИО3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, спорная квартира находится в собственности Российской Федерации, на праве оперативного управления принадлежит ответчику ФКУ ФИО3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в связи с чем, именно данный ответчик в соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» обязан заключить с истцами договор передачи спорной квартиры в собственность.

При этом, ответчик вправе отказать истцам в заключении договора приватизации только по основаниям, предусмотренным статьей 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», таких оснований для отказа в заключении договора приватизации судом не установлено.

Также судом не принимается во внимание довод стороны ответчика о том, что в силу положений Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» спорная квартира должна быть передана в муниципальную собственность, после чего истцы и вправе заключить договор приватизации, учитывая, что у ответчиков таких полномочий не имеется.

Суд полагает, что довод, которым руководствуется ответчик в части того, что указанное жилое помещение не передано в муниципальную собственность, что лишает истцов возможности приватизировать спорную квартиру, является необоснованным, поскольку, отсутствие решения о принятии жилых помещений в муниципальную собственность не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателей жилого помещения по договору социального найма, и не может служить основанием к отказу в иске и ущемлению конституционных прав граждан, т.е., не может являться основанием для ограничения истцов ФИО1 и ФИО2 в праве на приватизацию жилого помещения, гарантированном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», так как это поставит истцов в неравные условия с другими гражданами РФ.

При рассмотрении дела судом установлено, что до настоящего времени спорная квартира в муниципальную собственность не передана. При этом действия по передаче этой квартиры в муниципальную собственность должны совершаться именно ответчиками, ответчики таких действий не совершают, чем нарушают право истцов на приватизацию спорной квартиры.

Учитывая, что истцы ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, ранее участия в приватизации жилья не принимали, спорное жилое помещение является для них единственным и постоянным местом проживания, другого жилья ни в собственности, ни в найме не имеют, суд приходит к выводу, что истцы при таких обстоятельствах имеют право на приватизацию спорного жилого помещения, в связи с чем следует признать за ними право собственности на спорное жилое помещение, квартиру, по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, прекратив при этом право собственности РФ и право оперативного управления ФКУ ФИО3 ГУФСИН России по Красноярскому краю на спорное недвижимое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФКУ ФИО3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, о прекращении права собственности и права оперативного управления на недвижимое имущество, признании права общей долевой собственности на имущество в порядке приватизации – удовлетворить.

Прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФКУ ФИО3 ГУФСИН России по Красноярскому краю на недвижимое имущество – помещение, наименование – квартира, назначение – жилое, по адресу: <адрес>, площадью 60,9 кв.м., кадастровый №.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности в порядке приватизации на недвижимое имущество – помещение, наименование – квартира, назначение – жилое, по адресу: <адрес>, площадью 60,9 кв.м., кадастровый №, по 1/2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 мая 2018 года.

Судья А.М. Блошкина