Определение № 2-5133/2017 2-5133/2017~М-3220/2017 М-3220/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-5133/2017

КОПИЯ

Дело № 2-5133/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Григоренко А.М.,

при секретаре Зиганшиной Г.Г.,

с участием:

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилстрой» о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Ремжилстрой» о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным.

В обоснование иска указал, что ... года в Набережночелнинский городской суд было подано исковое заявление, по которому ... года было вынесено решение.

В ходе рассмотрения дела ООО УК «Ремжилстрой» был предоставлен суду оригинал протокола ... от ... года заочного Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... по переизбранию управляющей организации ООО «Ремжилстрой» на новую управляющую организацию ООО УК «Ремжилстрой».

В вышеуказанном протоколе имеются подписи председателя собрания ...., секретаря собрания ... и члена счетной комиссии ...

Из общения истца с вышеперечисленными лицами выяснилось, что они отрицают факт подписания ими данного протокола.

В связи с чем просил признать недействительным протокол ... от ... года заочного Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... по переизбранию управляющей организации ООО «Ремжилстрой» на новую управляющую организацию ООО УК «Ремжилстрой».

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, не оспаривал свою осведомленность о рассмотрении в суде дела по иску ФИО3 к ООО УК «Ремжилстрой» о признании незаконным управления многоквартирным домом и признании недействительным заочного решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ... оформленного протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ... года.

Представитель ответчика ООО УК «Ремжилстрой» ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать в связи пропуском срока исковой давности, предоставила письменные возражения.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Согласно пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

В силу части 4 стать 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания, по которым решение собрание может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, приведены в статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 данной нормы предусмотрена обязанность лица, оспаривающего решение собрания, заблаговременно в письменной форме уведомить участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда от 21 февраля 2017 года по делу № 2-1526/2017 отказано в удовлетворении иска ФИО3 к ООО УК «Ремжилстрой» о признании незаконным управления многоквартирным домом и признании недействительным заочного решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном ... оформленного протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ... года.

При этом, ФИО3, выполнив требования пункта 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомил собственников многоквартирного дома о своем намерении обратиться в суд с вышеуказанным иском, в том числе и ФИО1, что им не оспаривалось.

Учитывая, что истец - собственник жилого помещения – ФИО1 был уведомлен о намерении иного собственника жилого помещения данного дома оспаривать в судебном порядке законность решения общего собрания МКД, оформленного протоколом от ... года, и о судебном разбирательстве такого иска, имел собственное намерение оспорить данное решение, в том числе по иным основаниям, но, тем не менее, не реализовал свое право на участие в деле в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 42), а также учитывая отсутствие уважительных причин обращения в суд, суд пришел к выводу об отсутствии у ФИО1 права на обращение в суд с требованиями об оспаривании данного решения общего собрания собственников помещений в МКД и о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании положений статьи 220 и пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяемых на аналогии закона (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилстрой» о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись Григоренко А.М. Определение вступило в законную силу

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ______Григоренко А.М.

Секретарь _________________

«___»_____________20 __ года

подлинный документ подшит

в деле № 2-5133/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан