Решение № 12-29/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 12-29/2019

Дело № 12-29/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Тимашевск 11 марта 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ремизовой А.Б.,

при секретаре Мироненко К.А.,

с участием представителя заявителя ООО «Чистый город» - на основании доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Чистый город» на постановление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 08.02.2019 года по делу об административном правонарушении, ООО «Чистый город» подвергнуто наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей.

ООО «Чистый город» обратилось в суд с жалобой на постановление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № 07-09-28Н-1 от 08.02.2019 года, указав в обоснование своей жалобы, что ООО «Чистый город» в данном случае предпринял все необходимые меры для недопущения нарушения требований закона в области обращения с отходами производства и потребления. Силами подсобных рабочих происходит предварительная сортировка КГМ. Отбираются пластик, стекло, металл, старая мебель. В процессе работы у них задействована следующая техника: бульдозер Т-170, погрузчик фронтальный, экскаватор, самосвалы САЗ и КАМАЗ, поливомойка на базе автомобиля КАМАЗ. Микробиологические процессы компостирования проходят в широком диапазоне реакции среды (pH от 5,5 до 7,8). Действительно на некоторых участках полигона имелось задымление, но данные недостатки в настоящее время устраняются. Ввиду сложного финансового положения ООО «Чистый город», просили снизить наказание, назначенное по обжалуемому постановлению Росприроднадзора.

В судебном заседании представители ООО «Чистый город» - по доверенности ФИО1, настаивал на доводах жалобы, просил снизить наказание, назначенное на основании постановления Росприроднадзора № 07-09-28Н-1 от 08.02.2019 года, указав, что в настоящее время в отношении них проведен ряд проверок, были выявлены нарушения, ООО «Чистый город» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в доход государства. В связи с большими суммами наложенных административных штрафов, организация может прекратить свою деятельность из-за тяжелого финансового положения и отсутствия какого-либо финансирования. Предприятие осуществляет контроль за составом поступающих отходов, а также обеспечивает технологический цикл по изоляции отходов. Они не отрицают факта совершения правонарушения, но предпринимают все зависящие от них меры к недопущению нарушения требований закона.

Представитель Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, в зал суда не явился, предоставив отзыв по существу жалобы, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителя.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, после проверки, проведенной на основании Распоряжения руководителя Росприроднадзора, на полигоне по адресу: <...>, наблюдалось задымление, вызванное тлением отходов на площади 5х2 кв.м, что является нарушением п. 5.7 СанПиН 2.1.7.1038-01 «Гигиеническиетребования к устройству и соедражнию полигонов для твердых бытовых отходов», утвержденных Главным государсмтвенным санитарным врачом РФ от 30.05.2001 г. № 16, согласно которых на територии полигона не допускается сжигание ТБО, и должны быть приняты меры по недопустимости самовозгорания ТБО.

08.02.2019 г. в отношении ООО «Чистый город» Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея вынесено постановление об административном правонарушении № 07-09-28Н-1 от 08.02.2019 года, которым Общество подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно п.5.7. СП 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов" «На территории полигона не допускается сжигание ТБО, и должны быть приняты меры по недопустимости самовозгорания ТБО».

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ «Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарноэпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Однако, как усматривается из п. 4.5 постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «ВОЛМЕТ», открытых акционерных обществ «Завод «Реконд», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электронкомплекс», закрытых акционерных обществ «ГЕОТЕХНИКА П», «РАНГ» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница № 3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а также других статей КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Принимая во внимание, что до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа. (абз. 7, 8 п. 5 постановления КС РФ от 25.02.2014 г. № 4-П).

Таким образом, судом установлено, что ООО «Чистый город» действительно совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ.

При вынесении обжалуемого постановления от 08.02.2019 года, нарушений, которые могли бы повлечь отмену принятого постановления, судом не установлено.

Однако суд считает обоснованными доводы ООО «Чистый город» о снижении размера назначенного наказания, и считает целесообразным назначить ООО «Чистый город» наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ст. 8.2 КоАП РФ по следующим основаниям.

Суд принимает во внимание сложное финансовое положение ООО «Чистый город», а также то обстоятельство, что в результате длительных проверок, ООО «Чистый город» было подвергнуто ряду административных наказаний в виде штрафов за совершение правонарушений, что существенно ухудшило материальное положение данной организации, а также возможно приведет к еще более худшему материальному положению и впоследствии ликвидации Общества.

ООО «Чистый город» осуществляет деятельность по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов разных классов опасности, и прекращение деятельности данной организации из-за трудного финансового положения, приведет к еще более опасным последствиям, угрожающим безопасности жизни и здоровью граждан и окружающей среды, при том, что указанные выше нарушения ООО «Чистый город» в настоящее время устраняются по мере поступления денежных средств в организацию.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и последствия совершенного ООО «Чистый город» административного правонарушения, степень вины привлеченного к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, принятие мер к устранению выявленных нарушений, а также обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, суд полагает возможным снизить размер назначенного штрафа до пятидесяти тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Чистый город» на постановление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ – удовлетворить частично.

Снизить размер назначенного наказания в виде штрафа по постановлению № 07-09-28Н-1 Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 08.02.2019 года в отношении ООО «Чистый город» за административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ - до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства.

В остальной части постановление № 07-09-28Н-1 от 08.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья -