Апелляционное постановление № 22-8261/2025 22-86/2026 от 18 января 2026 г.

Судья р/с Щелочков Н.Н. Дело №22-86/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 января 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ганыча Н.Ф.

при ведении протокола секретарем Искра Ю.И.

с участием прокурора Харина А.А.

защитника подсудимого ...........1 – адвоката Седых С.Н

.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ по апелляционному представлению государственного обвинителя Харина А.А. и возражениями на него защитников подсудимого - адвокатов Седых С.Н. и ...........10 на постановление Первомайского районного суда ............ от .........., которым

удовлетворено ходатайство начальника пункта отбора на военную службу по контракту ............ о приостановлении производства по уголовному делу и об отмене меры пресечения в отношении ...........1. Выделены из уголовного дела ........ в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении ...........1 Приостановлено производство по уголовному делу в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, на основании п. 5 ч. 1 и ч. 4 ст. 238 УПК РФ, то есть в связи с заключением им в период мобилизации контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федераций. Мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении ...........1 отменена. ...........1 передан уполномоченному воинскому должностному лицу.

Изучив материалы дела, содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционного представления и возражения на них, заслушав выступление прокурора Харина А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника подсудимого – адвоката Седых С.Н., возражавшей против апелляционного представления и полагавшей необходимым обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Первомайского районного суда ............ находится уголовное дело ........ в отношении ...........5, ...........6, ...........7, ...........8 и ...........1

.......... в Первомайский районный суд ............ по данному уголовному делу поступило ходатайство начальника пункта отбора на военную службу по контракту ............ от .......... ........ о приостановлении производства по уголовному делу в отношении ...........1 и об отмене ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Указанное ходатайство мотивировано тем, что подсудимый ...........1 заключил контракт о прохождении военной службы в период мобилизации в Вооруженных Силах Российской Федерации. При этом согласно соответствующему протоколу ........ от .......... совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту и военного комиссариата по отбору кандидатов, поступающих на военную службу по контракту, ...........1 признан годным к военной службе, в связи с чем принято решение о его приеме на военную службу по контракту.

В ходе судебного заседания стороны не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

При этом подсудимый ...........1 подтвердил своё добровольное желание убыть в зону проведения СВО и указал, что он прошёл медицинское обследование, признан годным к военной службе и готов к прохождению военной службы в период мобилизации в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Постановлением Первомайского районного суда ............ от .......... удовлетворено ходатайство начальника пункта отбора на военную службу по контракту ............ о приостановлении производства по уголовному делу и об отмене меры пресечения в отношении ...........1.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Харин А.А. просит постановление Первомайского районного суда от .......... о приостановлении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ...........1 на основании п. 5 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, в связи с заключением подсудимым контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации отменить.

В обосновании своих доводов указывает, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, а также положений совместного приказа Министерства Обороны РФ и Судебного департамента при Верховном Суде РФ 622/233 от .......... «Об утверждении Порядка взаимодействия командования воинских частей (учреждений) и судов по вопросам прекращения уголовного дела или уголовного преследования подсудимых, освобождения от наказания осужденных в связи с призывом их на военную службу, заключение контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время». Указывает, что согласно п.32 Порядка, утвержденного данным приказом в случае, если подсудимый, содержащийся под стражей, изъявил поступить на военную службу по контракту, соответствующее заявление направляется руководителем учреждения, в котором подсудимый содержится под стражей в военный комиссариат по месту дислокации суда. В дальнейшем должностные лица пункта отбора на военную службу по месту дислокации суда проводят с подсудимым определенные порядком мероприятия и начальник соответствующего пункта направляет в суд, рассматривающий уголовное дело, ходатайство о приостановлении производства по делу. Учитывая, что ...........1 содержался под стражей на территории ............ (СИЗО ........ ГУФСИН России по Краснодарскому краю) пунктом отбора, уполномоченным на проведение с ним определенных порядком мероприятий и подписание контракта о прохождение военной службы является пункт отбора на военную службу по контракту ( 1 разряда) ............ .........

Считает, что врио начальника пункта отбора на военную службу по контракту (3 разряда) ............ ...........12 нарушен порядок, утвержденный приказом ......... Следовательно, указанное должностное лицо пункта отбора на военную службу, расположенное вне места дислокации Первомайского районного суда ............, не уполномочено на проведение с подсудимым ...........1 мероприятий, определенных порядком, а также на направление в суд ходатайства о приостановлении производства по уголовному делу.

Обращает внимание, что указанные данные о том, что при поступлении ходатайства .......... материалы содержат сведения о заключении ...........1 контракта, не соответствует действительности.

В возражениях на апелляционное представление защитники подсудимого – адвокаты Седых С.Н. и ...........10 просят постановление районного суда оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

В обоснование своих доводов указывают, что ...........1 в судебном заседании подтвердил свое добровольное желание убыть в зону проведения СВО и указал, что он прошел медицинское обследование, признан годным к военной службе и готов к прохождению военной службы в период мобилизации в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Указывает, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 291.1 УК РФ, которая не попадает в перечень преступлений, препятствующих призыву подсудимого на военную службу или заключению им контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации предусмотренный ч.1 ст.78.1 УК РФ.

Обращает внимание, что при рассмотрении ходатайства о приостановлении производства по уголовному делу государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Считает, что все юридически значимые обстоятельства судом рассмотрены, им дана оценка в постановлении, и принято законное и обоснованное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Апелляционным судом установлено, что в производстве Первомайского районного суда ............ находится уголовное дело в отношении ...........5, ...........6, ...........7, ...........8 и ...........1, который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ.

.......... в Первомайский районный суд ............ поступило ходатайство ВрИО начальника пункта отбора на военную службу по контракту (3 разряда) ............ ...........12 о приостановлении производства по уголовному делу и об отмене меры пресечения в отношении подсудимого ...........1, в связи с заключением им контракта в период мобилизации, в период военного положения или в военное время о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации. В указанном ходатайстве указано, что совместной комиссией пункта отбора на военную службу по контракту (3 разряда) ............ и военного комиссариата Чеченской Республики по отбору кандидатов, поступающих на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации на воинские должности, подлежащие замещению солдатами (матросами), сержантами (старшинами), прапорщиками (мичманами), рядовой запаса ...........1 признан годным к военной службе и принято решение о его приеме на военную службу по контракту (протокол совместной комиссии ........ от ..........).

Постановлением Первомайского районного суда от .......... ходатайство начальника пункта отбора на военную службу по контракту ............ о приостановлении производства по уголовному делу и об отмене меры пресечения в отношении ...........1 удовлетворено.

Выделены из уголовного дела ........ в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении ...........1 Приостановлено производство по уголовному делу в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, на основании п. 5 ч. 1 и ч. 4 ст. 238 УПК РФ, то есть в связи с заключением им в период мобилизации контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федераций.

Мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении ...........1 отменена. ...........1 передан уполномоченному воинскому должностному лицу.

Принимая обжалуемое постановление суд первой инстанции руководствовался требованиями п.5 ч.1 ст.238 УПК РФ, которой предусмотрено, что судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае призыва обвиняемого на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключения им в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также прохождения им военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, а также требованиями ч.4 ст.238 УПК РФ, которой установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 5 части первой настоящей статьи, судья на основании ходатайства командования воинской части (учреждения) приостанавливает производство по уголовному делу, отменяет меру пресечения в отношении обвиняемого и продолжает выполнение процессуальных действий, предусмотренных главами 33 и 34 настоящего Кодекса, в отношении остальных обвиняемых.

Вопреки доводам апелляционного представления апелляционный суд считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое полностью соответствует требованиям ст.238 УПК РФ, которое регулирует вопросы приостановление производства по уголовному делу в случае заключения обвиняемого в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также прохождения им военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что подсудимым ...........1 на момент принятия обжалуемого постановления .......... с Министерством Обороны РФ в лице начальника пункта отбора на военную службу по контракту (3 разряд) ............ заключен контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации до окончания мобилизации, отмены (прекращения действия) военного положения и (или) истечения военного времени.

На основании выписки из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту (3 разряд) ............ ...........1 назначен в Войсковую часть 77192 стрелком-сапером отделения (захвата) взвода штурмовой роты мотострелкового полка (мотострелковой дивизии) Гвардейской мотострелковой дивизии 58 Гвардейской общевойсковой армии Южного военного округа, ВУС -100915А/662, рядовой, 1 тарифный разряд.

То есть, представленные материалы бесспорно свидетельствуют о том, что подсудимым ...........1 был заключен контракт с Министерством Обороны РФ о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, на основании которого он назначен в Войсковую часть 77192 стрелком – сапером в звании рядового.

При этом установлено, что подсудимый ...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ, которая не подпадает в исчерпывающий перечень преступлений, препятствующих призыву подсудимого на военную службу или заключения с ним контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, предусмотренный ч.1 ст.78.1 УК РФ.

Доводы апелляционного представления о незаконности обжалуемого постановления суда первой инстанции по мотиву нарушения положения о заключении контракта, выразившегося в несоблюдении порядка, установленного совместным приказом Министерства Обороны РФ и Судебного департамента при Верховном Суде РФ 622/233 от .......... «Об утверждении Порядка взаимодействия командования воинских частей (учреждений) и судов по вопросам прекращения уголовного дела или уголовного преследования подсудимых, освобождения от наказания осужденных в связи с призывом их на военную службу, заключение контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время» не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно п.5 ч.1 ст.238 УПК РФ производство по уголовному делу подлежит обязательному приостановлению в случае призыва обвиняемого на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключения им в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также прохождения им военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время.

При этом, согласно ч.4 ст.238 УПК РФ на судью, рассматривающему уголовное дело возложена обязанность в случае, предусмотренном пунктом 5 части первой ст.238 УПК РФ, судья на основании ходатайства командования воинской части (учреждения) приостановить производство по уголовному делу, отменить меру пресечения в отношении обвиняемого и продолжить выполнение процессуальных действий, предусмотренных главами 33 и 34 настоящего Кодекса, в отношении остальных обвиняемых.

Апелляционный суд учитывает, что поступившее в суд ходатайство от .......... о приостановлении производства по уголовному делу и об отмене меры пресечения в отношении подсудимого ...........1 подписано уполномоченным должностным лицом – начальником пункта отбора на военную службу по контракту ............. На основании протокола от .......... совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту и военного комиссариата по отбору кандидатов, поступающих на военную службу по контракту, ...........1 признан годным к военной службе, в связи с чем принято решение о его приеме на военную службу по контракту.

В судебном заседании ...........1 представленное ходатайство поддержал и изъявил добровольное желание убыть в зону проведения специальной военной операции на основании заключенного контракта. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства начальника пункта отбора на военную службу по контракту .............

Апелляционный суд считает, что само по себе формальное нарушение п.32 Порядка взаимодействия командования воинских частей (учреждений) и судов по вопросам прекращения уголовного дела или уголовного преследования подсудимых, освобождения от наказания осужденных в связи с призывом их на военную службу, заключение контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации либо прохождение военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, утвержденного Приказом Министра Обороны Российской Федерации и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации от .......... ........, которым установлено, что если в ходе судебного разбирательства подсудимый (осужденный), содержащийся под стражей, изъявил желание поступить на военную службу по контракту, соответствующее заявление (рапорт) направляется руководителем учреждения, в котором подсудимый (осужденный) содержится под стражей в военный комиссариат по месту дислокации суда – в случае, если подсудимый не находится на военной службе, не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого судебного решения, поскольку суд, согласно ст.238 УПК РФ не дает оценки о целесообразности заключения с подсудимым контракта на прохождение военной службы, а проверяет лишь наличие самого заключенного контракта и удостоверяется в отсутствии формальных препятствий для удовлетворения ходатайства, в том числе с учетом требований, предусмотренных ч.1 ст.78.1 УК РФ.

Апелляционный суд считает, что ставить под сомнение заключенный ...........1 контракт о прохождении военной службы, с учетом приказа от .......... ........ о назначении его в войсковую часть 77192 стрелком-сапером, а также с учетом выписки из приказа от .......... подписанного ВрИО командиром и ВрИО начальником штаба войсковой части 77192, согласно которого рядовой ...........1 с .......... направлен в командировку для выполнения служебно-боевых задач при выполнении специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины, Белгородской, Курской, Брянской, запорожской, Херсонской областей, оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ для отмены либо изменения принятого судом первой инстанции решения не имеется, в связи с чем апелляционное представление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда ............ от .........., которым удовлетворено ходатайство начальника пункта отбора на военную службу по контракту ............ о приостановлении производства по уголовному делу и об отмене меры пресечения в отношении ...........1; выделено из уголовного дела ........ в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении ...........1 и приостановлено производство по уголовному делу в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, на основании п. 5 ч. 1 и ч. 4 ст. 238 УПК РФ, то есть в связи с заключением им в период мобилизации контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федераций – оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Харина А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные главой 47.1 УПК РФ. При этом подсудимый ...........1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.Ф. Ганыч