Решение № 2-1943/2018 2-1943/2018~М-2089/2018 М-2089/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-1943/2018

Дело № 2-1943/2018


Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Григорьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

АО «ОТП Банк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 27 сентября 2017 года, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 72802 руб. 24 коп., состоящую из: основной долг – 50139 руб. 94 коп., проценты – 22662 руб. 30 коп. В адрес должника ООО «СААБ» было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Однако, ответчик не отреагировал на указанное уведомление.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» задолженность по Кредитному договору в сумме 72570 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2377 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель третьего лица ООО «ОТП Банк» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 и абз. 4 ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" до потребителя должна быть своевременно доведена следующая информация о кредите: размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы.

Согласно ст. 5, 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента, оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов и информирует о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, что АО «ОТП Банк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка,

Банк полностью выполнил свои обязательства по договору, однако, взятые на себя обязанности ответчиком не выполнены, в связи с чем по счету кредитной карты образовалась задолженность, что подтверждается материалами дела, л.д. .

Согласно информации по договору, последний платеж в счет погашения задолженности поступил 28 апреля 2016 года, л.д.

27 сентября 2017 года банк заключил договор уступки прав требования, согласно которому уступил истцу права требования задолженности ООО "СААБ" по кредитному договору, о чем был уведомлен ответчик, которому направлено уведомление о состоявшемся договоре уступки прав требования (цессии) от 27 сентября 2017 года, л.д.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

ФИО1 до заключения договора получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему услугах, согласился в полном объеме с условиями договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, ответчиком не предоставлено.

С учетом изложенного, ООО "СААБ" вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, ФИО1 по состоянию на 27.09.2017 г. имеет задолженность по указанному кредитному договору в сумме 72802 руб. 24 коп., состоящую из: основной долг – 50139 руб. 94 коп., проценты – 22662 руб. 30 коп., л.д.

Расчет задолженности судом проверен, признается верным. Ответчиком контррасчет, доказательства погашения указанной задолженности не представлены.

Установив указанные обстоятельства, суд, учитывая, что задолженность по кредитному договору не погашена, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "СААБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, в сумме 72570 руб. 52 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2377 руб. 00 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72570 руб. 52 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2377 руб. 00 коп., а всего 74947 (семьдесят четыре тысячи девятьсот сорок семь) руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья: