Решение № 2-2648/2018 2-2648/2018~М-2360/2018 М-2360/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-2648/2018

дело № 2-2648/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания Цатурян А.П.

с участием:

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа заключенным, взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, взыскании долга по договору займа в размере 150 000 рублей, процентов по договору займа в размере 9 729 рублей, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 150 000 рублей. Ответчик взял на себя обязательство возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный договором займа срок, ответчик так и не вернул одолженную сумму.

За прошедшее время истцу неоднократно приходилось обращаться к ответчику с просьбой о возврате суммы займа. В ответ на каждое обращение ответчик называл сроки, в которые он сможет погасить долг, но до настоящего времени деньги так и не получены. Со стороны истца, обязательства были в полном объеме исполнены в установленные сроки: переданы денежные средства (заем) в размере 150000 рублей, о чем имеется расписка о получении займа, выданная ответчиком ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ он предъявил оферту (ст.435 ГК РФ) - предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение», а акцептом - приятием оферты) в силу ст. 438 ГК РФ послужило письменное визирование другой стороны, а именно подпись в расписке. Отзыва акцепта со стороны ответчиков не было.

Истец просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, взыскать с ФИО2 долг по договору займа в размере 150 000 рублей, проценты по договору займа в размере 9729 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, судебная повестка получена ответчиком возражений не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, сведениями об уважительности причин его неявки суд не располагает.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что в силу диспозитивности гражданского процесса и положений ст. 35 ГПК РФ, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и несут предусмотренные законом обязанности, соответственно право участия в судебном заседании стороны реализуют по своему усмотрению.

Выслушав истца, оценив представленные доказательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Рассматривая заявленные требования с учетом положений ст. ст. 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ и представленных в материалы дела документов, судебная коллегия полагает, что факт заключения договора займа между истцом и ответчиком подтверждается представленной истцом распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд к выводу, что данная расписка содержит достаточные условия для признания ее договором займа, по которому ответчик принял на себя обязательства по выплате занятых у истца денежных сумм в размере 150 000 рублей, в связи с чем, признает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, так как факт получения ответчиком от истца в долг денежных средств в размере 150 000 рублей подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорен ответчиком в установленном законом порядке.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств.

Материалы дела не содержат доказательств того, что расписка (договор займа) от ДД.ММ.ГГГГ была заключена под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Более того, по указанным основаниям договор займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривался, встречные исковые требования ответчиком не заявлялись.

Каких-либо письменных доказательств безденежности (незаключенности) договора займа от 18.08.2017г. материалы дела не содержат, суду не представлены ввиду их отсутствия.

Поскольку в сроки, установленные требованием о возврате суммы займа, ответчиком денежные средства истцу не возвращены, и доказательств иного не представлено, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы долга.

Из содержания расписки следует, что истцом ответчику были переданы в долг денежные средства в сумме 150 000 рублей, которые тот обязался вернуть 01.10.2017г., что в соответствии с положениями ГК РФ является подтверждением заключения договора займа и его условий.

Представив суду вышеуказанную расписку, являющуюся прямым подтверждением договора займа, истец доказал факт заключения договора, то есть, передачи суммы займа на определенных условиях.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование яужими денежными средствами суд полагает, что они подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 729 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С указанным периодом суд не соглашается, поскольку из расписки усматривается, что ответчиком денежные средства подлежали возврату ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, начислением процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, является неправомерным, в силу чего суд период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами определяет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8066,09 рублей.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов по составлению искового заявления, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку в подтверждение этого, истцом не указана сумма, подлежащая взысканию, также не представлены письменные доказательства в подтверждение понесенных истцом расходов по составлению искового заявления в суд.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4361.32 рублей.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Тер0Саакову А.Г. о признании договора займа заключенным, взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ в получении ФИО2 денежных средств от ФИО1 на сумму 150000 рублей договором займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, проценты по договору займа в размере 8066,09 рублей, а всего взыскать 158066.09 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1662.91 рублей, расходов по составлению искового заявления в суд, отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в муниципальный бюджет города-курорта Пятигорска в размере 4361.32 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья О.В.Веснина