Постановление № 1-666/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-666/2018

Дело № 1-666/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 04 октября 2018 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Карловой С.В., при секретаре судебного заседания Салитовой Ю.М., с участием: государственного обвинителя Войновой М.В., представителя потерпевшего - ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника подсудимой - адвоката Блинова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> рождения, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в покушении на грабёж, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение открытого хищения, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, а именно:

17 мая 2018 года около 19 часов 37 минут ФИО2, находясь в помещении торгового зала гипермаркета ООО «ОКЕЙ», расположенного по адресу: Санкт–Петербург, проспект Индустриальный, дом 25, литера А, имея умысел на хищение товара, действуя из корыстных побуждений, с витрины свободной выкладки товара похитила: 3 игрушки Балби вертолет 3,5 канала на ик управлении аптирх-022, закупочной стоимостью за одну игрушку 1 000 рублей, на общую сумму 3 000 рублей 00 копеек; 3 тарелки десертных ОСЗ Тачки 3 19,6 см., закупочной стоимостью за одну тарелку 90 рублей 04 копейки, на общую сумму 270 рублей 12 копеек; лак для волос Готt2 Мегамания закупочной стоимостью 267 рублей 78 копейки; пакет подарочный СПб РР20, закупочной стоимостью 99 рублей 03 копейки, всего - на общую сумму 3637 рублей 20 копеек, спрятала данный товар в подарочный пакет и прошла с указанным товаром через расчётно-кассовый узел, не оплатив его, а когда её противоправные действия были замечены сотрудниками магазина, удерживая при себе похищенный товар, попыталась скрыться, намереваясь причинить ООО «О КЕЙ» ущерб на сумму 3 637 рублей 20 копеек, однако, свой преступный умысел не смогла довести до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина.

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства представитель потерпевшего ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением, указывая, что подсудимая принесла извинения, ущерб отсутствует, претензий к подсудимой со стороны потерпевшего не имеется, поэтому считает, что вред, причинённый преступлением, полностью заглажен.

Обсудив ходатайство представителя потерпевшего, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести, поскольку максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы.

<данные изъяты>

Подсудимая согласна на прекращение уголовного дела, ей разъяснены и понятны нереабилитирующие правовые последствия прекращения дела.

Таким образом, исходя из мнения представителя потерпевшего, учитывая положительные данные о личности подсудимой и наличие у неё обстоятельств, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, суд приходит к выводу, что примирение сторон состоялось, и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, освободить её от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Поскольку уголовное дело назначалось к рассмотрению в особом порядке в связи с согласием ФИО2 с предъявленным обвинением, суд считает необходимым освободить её от возмещения процессуальных издержек, вытекающих из уголовного дела, процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает по правилам части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 25, 271, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании статьи 76 УК РФ ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ, от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

От возмещения процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

ценник на товар, диск DVD-RW, хранящиеся при материалах уголовного дела,- оставить хранить в материалах уголовного дела;

три игрушки Balbi вертолёт 3,5 канала на ик управлении aptirh-0,22, осколки с тремя этикетками, лак для волос Got2b Мегамания, пакет подарочный СПб РР20, переданные на ответственное хранение представителю ООО «ОКЕЙ», - считать возвращёнными потерпевшему по принадлежности, с правом владения, пользования, распоряжения.

На постановление могут быть принесены апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: судья Карлова С.В.