Определение № 2-585/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-585/2017

Дело № 2-585/2017 28 марта 2017 года гор. Котлас


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при секретаре Мазур Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2017 года в г. Котласе гражданское дело по иску Е. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Е. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 21 мая 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ее автомобилю причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая 27 мая 2016 года она обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 3 июня 2016 года ответчик выплатил ей страховое возмещение в размере ..... Решением Котласского городского суда Архангельской области от 4 августа 2016 года с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу взысканы страховая выплата, штраф, расходы на оплату услуг представителя. Решение суда исполнено 27 июля 2016 года. В связи с просрочкой исполнения условий договора страхования просила взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с 18 июня 2016 года по 27 июля 2016 года в размере ...., компенсацию морального вреда – ...., судебные расходы.

В судебное заседание истец Е. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о прекращении производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения Котласского городского суда Архангельской области от 22 декабря 2016 года, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило. В представленных возражениях представитель ответчика просил о прекращении производства по делу.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 22 декабря 2016 года иск Е. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворен. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Е. взысканы неустойка за период с 18 июня 2016 года по 27 июля 2016 года в размере ...., компенсация морального вреда в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ...., всего взыскано .....

Решение суда вступило в законную силу 28 января 2017 года.

В данном случае требования Е. по настоящему иску носят тождественный характер – заявлен иск о том же предмете, по тем же основаниям и к тому же ответчику.

Каких-либо новых обстоятельств, послуживших основанием для повторного обращения истца с требованием о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, истцом не указано.

Принимая во внимание, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, производство по делу подлежит прекращению по основаниям, указанным в абз. 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску Е. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий А.А. Жирохова