Решение № 2-3057/2025 2-3057/2025~М-2216/2025 М-2216/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-3057/2025

дело № 2-3057/2025

УИД 30RS0001-01-2025-005011-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2025г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Айназаровой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лапенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-3057/2025 по исковому заявлению службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области к ФИО1 о демонтаже, взыскании судебной неустойки,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчику о демонтаже, взыскании судебной неустойки, указав, что на государственной охране состоит объект культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>.» (Астраханская область) расположенный по адресу: <адрес>. Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 21 октября 2015г. №-р указанный объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и присвоен регистрационный №. Службой в целях реализации проекта «Благоустройство», направленного на благоустройство и воссоздание архитектурного облика на территории историко-культурного комплекса «Коса», проведен мониторинг объектов культурного наследия, расположенных по <адрес>, в результате которого выявлены факты размещения внешних блоков климатического оборудования, конструкция из профильного листа, камеры видеонаблюдения, информационные таблички. Актами выездных обследований от 31 мая 2024г., 5 августа 2024г., 22 октября 2024г., 20 марта 2025г., 5 июня 2025г. при проведении визуального осмотра объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>.» расположенного по адресу: <адрес> установлено, что вдоль фасада по <адрес> с правой стороны от арочного въезда во двор расположена конструкция из профильного листа, закрывающая вход в подвальное помещение (пом. 24), протяженностью № м, шириной № м. Согласно выписки из ЕГРН от 2 июня 2025г., помещение 24 с кадастровыми номером №, площадью № кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО1 Письмом от 6 июня 2024г. № Служба предлагала ответчику в срок до 1 июля 2024г. добровольно произвести демонтаж конструкций из профильного листа, закрывающее вход в подвальное помещение №, однако требования не исполнены, что подтверждается актом осмотра представителями службы от 5 июня 2025г. На основании изложенного просят обязать ФИО1 в течение одного месяц с момента вступления решения суда в законную силу, произвести демонтаж конструкции из профильного листа, закрывающую вход в подвальное помещение (помещение №), протяженностью № м, шириной № м, расположенную вдоль фасада с правой стороны от арочного въезда во двор, в здании объекта культурного наследия «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, с соблюдением требований, установленных статьями 45, 56.1 Федерального закона от 25 июня 2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации; а также взыскать с ФИО1 в пользу службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области судебную неустойку за неисполнения решения суда в размере 100 руб., за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со следующего дня после истечения месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 40 Федерального закона от 25 июня 2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу частей 1, 2 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия и др.

Собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что постановлением главы администрации Астраханской области № от 27 октября 1997г. здание - «<данные изъяты>.» (Астраханская область), расположенный по адресу: <адрес>, отнесено к объектам культурного наследия регионального значения.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 21 октября 2015г. №-р вышеуказанный объект культурного наследия зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и присвоен регистрационный №.

Согласно выписке ЕГРН ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение 24 в объекте недвижимости расположенного по адресу: <адрес>, площадью 101,6 кв.м., право собственности зарегистрировано 4 марта 2015г.

Службой государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области в целях реализации проекта «Благоустройство», направленного на благоустройство и воссоздание архитектурного облика на территории историко-культурного комплекса «Коса», проведен мониторинг объектов культурного наследия, расположенных по <адрес>, в результате которого выявлены факты размещения внешних блоков климатического оборудования, конструкция из профильного листа, камеры видеонаблюдения, информационные таблички.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами выездных обследований от 31 мая 2024г., 5 августа 2024г., 22 октября 2024г., 20 марта 2025г., 5 июня 2025г. при проведении визуального осмотра объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>.» расположенного по адресу: <адрес> установлено, что вдоль фасада по <адрес> с правой стороны от арочного въезда во двор расположена конструкция из профильного листа, закрывающая вход в подвальное помещение (помещение №), протяженностью № м, шириной № м.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и возложении на ответчика обязанности произвести демонтаж конструкции из профильного листа, закрывающую вход в подвальное помещение (помещение №), протяженностью № м, шириной № м, расположенную вдоль фасада с правой стороны от арочного въезда во двор, в здании объекта культурного наследия «<данные изъяты>.» расположенного по адресу <адрес>, с соблюдением требований, установленных статьи 45, 56.1 Федерального закона от 25 июня 2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая эти требования закона, суд полагает возможным установить для ответчика срок выполнения работ по демонтажу в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу того что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в размере 3000 руб.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суд исходит из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, возможность, суд принимает во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, обращение заявителя (истца) в суд об изменении способа и порядка исполнения решения суда и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные правовые нормы, суд полагает возможным удовлетворить заявленное истцом ходатайство и взыскать с ответчика судебную неустойку.

При определении размера судебной неустойки, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчиками являются физическими лицами, уровень дохода которой суду не известен и полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта после истечения месяца с момента его вступления в силу по день фактического исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области к ФИО1 о демонтаже, взыскании судебной неустойки, удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в течение одного месяц с момента вступления решения суда в законную силу, произвести демонтаж конструкции из профильного листа, закрывающую вход в подвальное помещение (помещение №), протяженностью 10 м, шириной 1,5 м, расположенную вдоль фасада с правой стороны от арочного въезда во двор, в здании объекта культурного наследия «<данные изъяты>.» расположенного по адресу: <адрес>, с соблюдением требований, установленных статьями 45, 56.1 Федерального закона от 25 июня 2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со следующего дня после истечения месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 5 августа 2025г.

Судья С.Ю.Айназарова