Решение № 2-968/2017 2-968/2017~М-632/2017 М-632/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-968/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя. Иск мотивирован тем, что между ней и Банком 12 июня 2016 года был заключен кредитный договор на сумму 64200 рублей под 29 % годовых. При заключении кредитного договора ей навязали услугу по страхованию, не предоставляя возможности заключить кредитный договор без подключения к программе страхования, при этом Банк указал конкретную страховую организацию, с которой у Банка был заключен договор страхования. За подключение к программе страхования оплачено за весь период действия кредитного договора 15 867 рублей. Кредит был погашен досрочно 08 февраля 2017 года. Кроме того, банком удержаны комиссии за получение наличных в банкомате банка, за получение сведений о кредитной истории заемщика, за выдачу карты и СМС – оповещения. Просит признать условия договора займа о взимании с истца страховой премии ничтожным, взыскать страховую премию в размере 15867 рублей, сумму комиссии в размере 5694,80 рублей, переплату по процентам в размере 28109,83 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1195,22 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены, направили возражения, согласно которых просят дело рассмотреть в их отсутствие, в иске отказать, поскольку истец был ознакомлен с условиями кредитного договора. На страхование истец согласился добровольно, получив все необходимые сведения об услуге. Переплаты по процентам нет, несмотря на досрочное погашение кредита, поскольку проценты рассчитываются только на сумму основного долга.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, ООО СК «ВТБ Страхование», будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. ст. 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

12 июня 2016 года между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор о кредитовании №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 64200 руб. сроком до востребования, с процентной ставкой за проведение безналичных операций 29 % годовых, за проведение наличных операций 59 % годовых.

При этом согласно информационного листа по погашению кредита, возврат кредита рассчитан на 36 месяцев.

12 июня 2016 года ФИО1. было дано согласие на дополнительную услугу в виде страхования.

В этот же день ФИО1 было подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ПАО КБ «Восточный», согласно которому ФИО1 согласна быть застрахованной, и просит банк предпринять действия для распространения на нее условий договора страхования от несчастных случаев и болезней.

Исходя из подписанных ФИО1 документов судом установлено, что при заключении кредитного договора Банк не обязывал ее произвести обязательное страхование от несчастных случаев и болезней. В заявлении подписанном ФИО1 указано, что заключение договора страхования не является условием для получения кредита. При этом, ФИО1 выразила согласие на оплату страховой премии.

Суд считает, что при страховании истца его права не были нарушены, подключение к страхованию было осуществлено в связи с добровольным согласием на страхование, исходя из этого оснований для признания условий страхования недействительными не имеется.

Однако договор страхования прекратил свое действие досрочно по обстоятельствам иным, чем страховой случай, а именно в связи с досрочным погашением кредита.

За подключение к программе страхования истцом была оплачена сумма в размере 13867 рублей, в том числе компенсация расходов банка на оплату страховых взносов Страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,2 % или 385,2 рубля за 36 месяцев.

Согласно п. 5.3 договора страхования от несчастных случаев и болезней от 18 апреля 2013 года заключенного между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» выступающих «Страховщиком» к ОАО «Восточный экспресс Банк» выступающих «Страхователем» при наступлении страхового случая, Страховщик производит страховую выплату в размере 100 % от страховой суммы, установленной в соответствующем Реестре застрахованных лиц в отношении конкретного Застрахованного. Страховая выплата производится Страхователю в размере неисполненного денежного обязательства Застрахованного лица (включая основной долг, сумму процентов), в размере указанном Страхователем в справке о полном размере неисполненного денежного обязательства Застрахованного по Кредитному договору на дату получения Банком от Застрахованного документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, но не выше страховой суммы, установленной на данное застрахованное лицо и указанной в Реестре застрахованных лиц.

Кредит погашен 08 февраля 2017 года, в связи с чем, учитывая, что страхование истца осуществлено в форме подключением к программе страхования, как заемщика кредита, размер страховой выплаты связан с размером неисполненного денежного обязательства, с погашением кредита необходимость в оказании услуги по страхованию отпала, неисполненного денежного обязательства не имеется в связи с чем отсутствует страховая выплата в случае наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней). Поскольку исходя из условий заключенного договора страховая сумма по страховым рискам после полного погашения задолженности до даты окончания срока, действия договора страхования составит фактически нулевую сумму, то какой-либо имущественный интерес в страховании фактически утрачивается, а, следовательно, и исчезает как таковой объект страхования.

Также в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. При тех условиях, на которых заключен договор страхования, при наступлении оговоренного договором страхования события смерти или наступления инвалидности у страховщика фактически отсутствует обязанность произвести какие-либо выплаты выгодоприобретателю или страхователю. Следовательно, по смыслу данной нормы страховой случай при таких обстоятельствах не может наступить.

В этой части подлежат применению нормы п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В соответствии с п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Программа страхования, фактически предусматривающая возможность невозвращения страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого договор страхования прекратил свое действие, в части страховых рисков наступления смерти или инвалидности противоречит требованиям п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает права истца как потребителя, поскольку лишает его возможности возвратить часть страховой премии за период, когда договор страхования не действовал и исполнение обязательств по данному договору страховщиком не осуществлялось.

Поскольку действие договора страхования, заключенного сторонами, прекратилось в связи с досрочным погашением истцом кредита, в силу п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО СК "ВТБ Страхование " имеет право на часть страховой премии только за период с даты, заключения договора до момента прекращении договора, то есть 08.02.2017 года. Оставшуюся часть премии ответчик, оказывающий услугу по подключению к страхованию, обязан вернуть истцу.

Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию часть страховой премии пропорционально периоду, в котором договор страхования не действовал.

Таким образом, возврату подлежит части страховой премии в размере 10785,44 рублей, исходя из расчета: 13867/36 Х8 =3081,56 руб., 13867-3081,56.

Кроме того, как следует из выписки из лицевого счета истца, 12.06.2016 года была удержана комиссия за предоставление информации об исполнении кредитных обязательств в сумме 350 рублей и комиссия за получение кредитного отчета из АО «НБКИ» в размере 1000 рублей.

Согласно пп. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг). При предоставлении кредита такими сведениями являются размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 16 этого же Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По данному делу установлено, что оценка кредитоспособности и платежеспособности истца осуществлялась в связи с получением кредита в том же Банке, поэтому подготовку соответствующего заключения нельзя рассматривать в отрыве от кредитного договора, она не имеет под собой каких-либо самостоятельных оснований и не подразумевает какой-либо позитивный результат для клиента Банка, за который Банк вправе удерживать комиссию. Эти действия Банка служат основанием для принятия решения о кредитовании физического лица, осуществляются в интересах самого Банка.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о неосновательном обогащении банка путем взимания с заемщика платы за оказание консультационных услуг о кредитоспособности заемщика в размере 1350 рублей.

В силу положений ст. 851 ГК РФ, ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» взимание комиссии является правомерным в том случае, если она взимается за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающие для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Требование истца о взыскании комиссии за выдачу карты в размере 800 рублей и комиссии за СМС - оповещение в размере 343 рубля удовлетворению не подлежат, поскольку данные комиссии включены в условия кредитного договора как самостоятельные дополнительные услуги, истец была ознакомлена с данными условиями, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Требования о взыскании комиссии за получение наличных в банкомате Банка в размере 3201,80 рублей, так же удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что на имя истицы была выпущена кредитная карта, и договором предусмотрено, что за безналичный расчет за товары и услуги с использованием карты плата не взимается, то есть, истцу была открыта кредитная линия для совершения операций в безналичном порядке.

Выдача наличных денежных средств, с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) - это не обязательная банковская операция, осуществляемая Банком по счету клиента, исключительно по волеизъявлению последнего, то есть является самостоятельной банковской услугой, которая может быть возмездной в соответствии с условиями договора. Таким образом, банком правомерно предусмотрена плата за снятие наличных с карты.

Требования о взыскании переплаты по процентам, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между банком и его клиентами (физическими и юридическими лицами, включая банки) осуществляются на основе договоров/соглашений, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 5 и статей 421, 422 ГК РФ.

Согласно Общих условий кредитования счета, МОП минимальный обязательный платеж включает в себя остаток по кредиту и проценты за пользование кредитом.

Таким образом, в состав ежемесячных платежей входит сумма процентов за пользование кредитными средствами именно за текущий месяц, проценты за пользование кредитом в составе платежа начисляются на остаток задолженности на расчетную дату (формула простых процентов).

Таким образом, проценты за пользование кредитом начислялись Банком только за время фактического пользования кредитом. При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с расчетом процентов представленным истцом.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 8 февраля 2017 года по 24 мая 2017 года. Проценты подлежат взысканию с момента досрочного погашения кредита с 08.02.2017 года, на сумму подлежащую возврату по страховке 10785,44 рублей и сумму комиссий 1350 рублей, а всего на сумму 12135,44 рубля. Исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка,Сибирскийфед. Округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

12 135,44

08.02.2017

26.03.2017

47

10%

365

156,26

12 135,44

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

116,70

12 135,44

02.05.2017

24.05.2017

23

9,25%

365

70,73

Итого:

106

9,75%

343,69

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что истцу причинен вред действиями ответчика, выразившийся в нарушении прав истца, охраняемых законодательством о защите прав потребителей. При определение размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, учитывает принципы разумности и справедливости. Учитывая, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя, суд находит требования истца в части компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично в сумме 1000 рублей.

В соответствии п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскать штраф от всей суммы присужденной судом в пользу потребителя, таким образом, исходя из того, что размер суммы присужденной в пользу потребителя по данному делу составляет 13479,13 (10785,44 + 1350 + 343,69 + 1000), 50% от данной суммы составляет штраф, то есть 6739,57 руб., который подлежит взысканию в пользу потребителя.

В соответствии со cт. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 499,17 руб. (исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера 12479,13 руб.), а также 300 руб. (за рассмотрение спора, в части морального вреда), а всего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 799 руб. 17 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в качестве платы за присоединение к страховой программе в размере 10785 рублей 44 копейки, комиссии в размере 1350 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 343 рубля 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 6739 рублей 57 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в местный бюджет государственную пошлину в размере 799 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Т.Е. Гуртовенко

мотивированный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 года