Решение № 2-310/2021 2-310/2021~М-96/2021 М-96/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-310/2021

Дело № 2-310/2021

УИД 37RS0007-01-2021-000222-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года гор. Кинешма, Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Колесниковой И.В., с участием помощника Кинешемского городского прокурора Ивановской области Румянцевой А.А., представителя истца ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кинешме, Ивановской области материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском к ФИО4 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, который обосновал следующими обстоятельствами.

Истцу на праве собственности на основании договора купли – продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время в данном доме зарегистрирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Продавец ФИО1 жилой дом с земельным участком передала истцу по акту приёма-передачи, жилой дом освободила, выехала в другое место жительства.

Ответчик ФИО4 в добровольном порядке от снятия с регистрационного учета уклоняется.

Между тем, ФИО4 членом семьи истца не является, в спорном жилом доме не проживает, его личных вещей в доме нет.

Без заявления и личного присутствия самого ответчика снять его с регистрационного учета в УФМС не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд:

- признать ФИО4, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 исковые требования поддержала в полном объёме, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске, пояснив, что имеются все законные основания для удовлетворения иска.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица - МО МВД РФ «Кинешемский» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён правильно. Поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд, выслушав мнение представителя истца ФИО3, заключение прокурора Румянцевой А.А., приходит к выводу о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица, ответчика ФИО4 и в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца ФИО3, заключение прокурора Румянцевой А.А., полагавшей, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец гор. Кинешма, Ивановской области, является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5) сведениями, содержащимися в ЕГРН (л.д. 6, 7).

Ответчик ФИО4 зарегистрирован в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует адресная справка Отдела по вопросам миграции МО МВД РФ «Кинешемский», а также копия домовой книги (л.д. 45, 8-9).

В настоящее время ответчик ФИО4 содержится в <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ и числится за <данные изъяты> судом <данные изъяты>).

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования истца.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пункт 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Пунктом 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ФИО2 является единоличным собственником спорного жилого помещения, то в соответствии со ст. 209 ГК РФ ему принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 2 статьи 1 ЖК РФ предусмотрено, что «..Граждане, осуществляя свои жилищные права, и, исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан».

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 апреля 2008 года N 320-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ш. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации", в отличие от прежнего правового регулирования, п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Вместе с тем, гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Истец не несет перед ответчиком какой-либо ответственности.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует о том, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением. Сохраняя в спорном жилом помещении формально лишь регистрацию, ответчик тем самым злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 4 апреля 1996 года N 9-П и от 2 февраля 1998 года N 4-П, определения от 13 июля 2000 года N 185-О и от 6 октября 2008 года N 619-О-П).

Дом истца ФИО2 не является для ответчика ни местом жительства, ни местом пребывания (ст. 2 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-1 от 25.06.1993 года, п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713), а, значит, за ним регистрация сохраняться не должна.

Законом РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства" установлена обязанность граждан на регистрацию по месту жительства. Фактически ответчик в спорном жилом помещении не проживает.

На основании исследованных доказательств, суд делает вывод о том, что сохранение регистрации ответчика в доме, принадлежащем ФИО2, препятствует ему в реализации прав собственника, предусмотренных ст. 209 ГК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

В соответствии с требованиями указанного Закона и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, решение суда о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, соответствуют закону, а значит, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объёме.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Капустина Е.А.

Решение в окончательной форме принято 22 марта 2021 года.