Постановление № 1-69/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-69/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Чапаевск Самарской области 15 февраля 2024 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зеленцовой О.А.,

при секретаре Милушкиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Чапаевска Прудникова А.Н.,

подсудимого ФИО2 ФИО8,

защитника – адвоката Бурханова Д.Ю, представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>;

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО9, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, гражданина РФ, образование среднее, <Данные изъяты>., <Дата обезличена> года рождения, работающего <Данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часов 45 минут ФИО1, находясь вблизи <Адрес обезличен>, увидел лежащий на земле сотовый телефон марки «Honor» модели «10Х Lite». В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение сотового телефона марки «Honor» модели «10Х Lite», принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный, корыстный умысел, ФИО1, руководствуясь корыстными мотивами, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, поднял с земли сотовый телефон марки «Honor» модели «10Х Lite» IMEI 1: <Номер обезличен>, IMEI 2: <Номер обезличен> в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, в защитном чехле прозрачного цвета, не представляющем материальной ценности, с сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером +<Номер обезличен>, не представляющей материальной ценности, обратив его в свое пользование, там самым совершил тайное хищение чужого имущества. В продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 по пути следования извлек из сотового телефона марки «Honor» модели «10Х Lite» вышеуказанную сим-карту и выбросил ее в неустановленном месте. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, не предпринял никаких мер для возврата вышеуказанного сотового телефона марки «Honor» модели «10Х Lite», принадлежащего Потерпевший №1, то есть распорядился им впоследствии в личных целях по своему усмотрению, причинив тем самым своими противоправными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В начале судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку он с ним примирился, материальный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый принес свои извинения, загладил моральный вред, возмещение ущерба считает достаточным, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО6 не возражали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку имеются все законные основания для его прекращения.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяется потерпевшим.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приняв во внимание волеизъявление потерпевшего, тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого, а именно то, что он впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, работу, загладил потерпевшему причиненный вред, который выразился в восстановлении нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, исходя из принципа разумности, справедливости и гуманизма, а также мнения потерпевшего, считает необходимым удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИ Л :

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- коробку из-под сотового телефона марки «Honor» модели «10Х Lite», переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу – передать по принадлежности Потерпевший №1;

- детализацию телефонных переговоров ПАО «Мегафон» от <Дата обезличена> – хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Чапаевский городской суд <Адрес обезличен>.

Судья

Чапаевского городского суда подпись О.А.Зеленцова

Копия верна:-

Судья Чапаевского городского

суда _________ О.А.Зеленцова

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде <Адрес обезличен> в материалах уголовного дела <Номер обезличен> года,

63RS0<Номер обезличен>-87