Решение № 2-2695/2024 2-346/2025 2-346/2025(2-2695/2024;)~М-2181/2024 М-2181/2024 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-2695/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-346/2025 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений

У С Т А Н О В И Л :

В Красноярский районный суд <адрес> с исковым заявлением обратилось ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, ссылаясь на следующее.

Между Истцом и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета на данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение Договора Ответчику была выдана кредитная карта№хххххх6616 по № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно имеющейся у банка информации заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник принявший наследство, становиться должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например в случае, если наследодателем был заключен договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее).

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность составила 100052,09 рублей, из которых

-просроченные проценты – 19015,82 рублей

- просроченный основной долг -79982,75 рублей

Неустойка 1053,52 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с наследников ФИО1 указанную сумму задолженности по кредитному договору, сумму оплаченной государственной пошлины,

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики ФИО21973 г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (законный представитель ФИО2) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (законный представитель ФИО5) в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания надлежащим образом извещены. Раннее в судебном заседании, письменных возражений относительно заявленных требований не предоставили, правом оспорить заключенный договор не воспользовались.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что между Истцом и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета на данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение Договора Ответчику была выдана кредитная карта №хххххх6616 по № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник принявший наследство, становиться должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например в случае, если наследодателем был заключен договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее).

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность составила 100 052,09 рублей, из которых:

-просроченные проценты – 19015,82 рублей;

- просроченный основной долг -79982,75 рублей;

- неустойка 1053,52 рублей.

Установлено, что после смерти ФИО1 открыто наследственное дело нотариусом ФИО8, согласно материалам наследственного дела наследниками умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являются:

в 1/3 доле супруг ФИО2,

в 1/3 доле дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

в 1/3 доле дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Наследственным имуществом является ? доля в праве общей долевой собственности на помещение, жилое, квартира, кадастровая стоимость объекта 739135 рублей;

? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровая стоимость 2307663,2 рублей. ( л.д.64)

По смыслу ст. 418 ГК РФ обязательство по уплате кредита и процентов не связано неразрывно с личностью должника, не требует обязательного личного участия должника, в связи с чем, смертью должника не прекращается.

В соответствии со ст. 323, п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование о солидарном взыскании кредитной задолженности к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется, в том числе, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском к наследникам о взыскании кредитной задолженности, банк должен доказать наличие на момент смерти должника неисполненного кредитного обязательства, наличие у него имущества, достаточного для погашения обязательства, объем и рыночную стоимость данного имущества на момент открытия наследства, отнесение ответчиков к кругу наследников, принявших наследство. В свою очередь, ответчики, возражая против требований истца, должны представить доказательства, что они отказались от принятия наследства и не совершали действий по его фактическому принятию.

Суд исходит из того, что в материалы дела представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие наличие на момент смерти должника ФИО1 неисполненного кредитного обязательства перед истцом; а также отнесение ответчиков к кругу наследников, принявших наследство.

Вместе с тем, в силу разъяснений, содержащихся в п. 60 – 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельства, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4, в лице законного представителя ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков стоимости расходов по оплате государственной пошлины.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которых истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4001,56 ( по 1333,85 рублей с каждого).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ответчика ФИО2, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО4 3622 235366 от ДД.ММ.ГГГГ, в лице законного представителя ФИО5 паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №хххххх6616 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 052,09 рублей, из которых -просроченные проценты – 19 015,82 рублей

- просроченный основной долг -79 982,75 рублей

Неустойка 1053,52 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскать с ответчика ФИО7 <данные изъяты> выдан 22.08.2018, ответчика ФИО7 <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО7 <данные изъяты> паспорт <данные изъяты> выдан 22.08.2018, ответчика ФИО9 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в лице законного представителя ФИО5 паспорт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 4001,56 ( по 1333,85 рублей с каждого).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Челаева