Определение № 2-679/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-679/2017

дело № 2-679/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2017 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Гайфуллина, при секретаре А.Г. Мардановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что решением Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен ее иск к ФИО2 о взыскании 400000 руб. задолженности по договору займа, 40000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2200 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя. Данное решение суда вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, в настоящее время задолженность не погашена, однако ответчица, злоупотребляя правом, ДД.ММ.ГГГГ продала принадлежащий ей дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, ответчику ФИО3, тем самым сокрыв имущество, на которое может быть обращено взыскание. Просила признать договор купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признав также недействительной запись о праве собственности ФИО3 о государственной регистрации права.

Данное гражданское дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Повторно указанное дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО2, ФИО4 не требовали рассмотрения дела по существу и не возражали против оставления иска без рассмотрения.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истец ФИО1, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик и представитель ответчика не требуют рассмотрения дела по существу, в связи с чем данное гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Тукаевский районный суд.

Судья