Решение № 2А-937/2025 2А-937/2025~М-813/2025 М-813/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2А-937/2025

Дело №2а-937/2025

УИД: 34RS0042-01-2025-001720-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Самохваловой О.В.,

с участием прокурора Сарбасовой В.Р.,

рассмотрев 27 октября 2025 года в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» Волгоградской области к ФИО1 о продлении срока административного надзора и дополнении административных ограничений,

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России «Фроловский» Волгоградской области обратился в суд с административным иском к ФИО1 о продлении срока административного надзора и дополнении административных ограничений, указав, что ФИО1 осужден приговором Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождён из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Судимость ФИО1 за совершение тяжкого преступления по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не погашена и не снята, срок погашения судимости наступит ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

На основании Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ просят продлить ФИО1 срок административного надзора и установить административное ограничение в виде запрета посещения предприятий, организаций общественного питания, реализующих алкогольную продукцию на розлив.

В судебное заседание представитель административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» Волгоградской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 272 Кодекса административного судопроизводства РФ во взаимосвязи с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика, извещенных судом надлежащим образом и явка которых не признавалась судом обязательной.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований ст.270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденным из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года (ред. от 22.12.2022) №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административных правонарушений, предусмотренных п.2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Фроловского городского суда Волгоградской области по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судимость ФИО1 по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, осужденного за совершение преступления относящегося к категории тяжких в настоящее время не погашена и не снята, срок погашения судимости наступит ДД.ММ.ГГГГ.

Также, приговором Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, приговором Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев, с зачетом отбытого наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождён из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Судимость ФИО1 по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, осужденного за совершение преступлений относящихся к категории небольшой тяжести в настоящее время не погашена и не снята, срок погашения судимости наступит ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, установив административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

Срок погашения судимости по приговору суда в период рассмотрения дела в суде не истек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учёт в МО МВД России «Фроловский» Волгоградской области.

В тот же день при постановке на учет ФИО1 предупрежден о возможности продления административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом, а также под роспись ознакомлен с возложенными обязанностями, ограничениями и периодичностью явки на регистрацию в отдел МВД России по месту жительства или пребывания, что объективно подтверждается материалами дела об административном надзоре.

Несмотря на разъяснение порядка и условий осуществления административного надзора ФИО1 недолжным образом относится к соблюдению административных ограничений и выполнению обязанностей, установленных при административном надзоре.

В период осуществления административного надзора ФИО1 не выполняет обязанности, установленные при административном надзоре, два раза в течении года привлекался к административной ответственности.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком пятнадцать суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком пятнадцать суток.

Таким образом, в течение года административным ответчиком совершено два административных правонарушения, которые относятся к правонарушениям, указанным в п.2 ч.3 ст.3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 не обжаловались и вступили в законную силу.

При таких условиях, в период нахождения под административным надзором ФИО1 не выполнял обязанности, предусмотренные Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дважды привлекался к административной ответственности.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 7 указанного Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ, в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Исходя из изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для продления ФИО1 срока административного надзора на 6 месяцев.

Кроме того, на основании изложенного суд приходит к выводу, что поведение административного ответчика свидетельствует о недостаточности ранее установленных административных ограничений, не обеспечивающих в полной мере названных в законе целей административного надзора.

Часть 4 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т. п.

Как следует из приговоров Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократно несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за что привлекался к административной ответственности.

На основании совокупности указанных обстоятельств, оценив представленные доказательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных поднадзорным лицом административных правонарушений, его поведения после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым в целях предупреждения совершения правонарушений и преступлений, оказания индивидуального профилактического воздействия, а также с учетом личности осужденного, установить ФИО1 дополнительное ограничение в виде: запрета на посещение предприятий торговли и общественного питания осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

Вместе с тем, суд находит требуемые административным истцом меры административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.272-273 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» Волгоградской области к ФИО1 о продлении срока административного надзора и дополнении административных ограничений, удовлетворить.

Продлить ФИО1, ...., административный надзор, установленный решением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 6 (шесть) месяцев.

Срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора по решению Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительно установить ФИО1, ...., административное ограничение в виде запрета на посещение предприятий торговли и общественного питания осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья Н.Н. Куликова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 27 октября 2025 года.