Решение № 2-340/2026 2-340/2026~М-160/2026 М-160/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-340/2026

Дело №2-340/2026

УИД 03RS0016-01-2026-000382-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 2 апреля 2026 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Микрюкова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Габитовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт" (далее - ООО ПКО "АБК") обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 17.04.2020 между АО «АЛЬФА БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № RFM№, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит под 22,99% годовых, а должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. АО «АЛЬФА БАНК» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредита. Должник в нарушение условий договора начиная с 20.12.2020 не исполняет свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. 14.09.2022 между АО «АЛЬФА БАНК» и ООО ПКО "АБК" заключен договор уступки прав требований №ДГ, согласно которому в пользу ООО ПКО "АБК" были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по кредитному договору. Задолженность по кредитному договору № RFM№ составляет 178697,79 руб., в том числе: основной долг – 163447,10 руб., просроченные проценты – 12177,95 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 178697,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6290,25 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО "АБК" не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений на исковое заявление не поступало.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п.2 ст.811 ГК РФ указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.04.2020 между АО «АЛЬФА БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № RFM№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 169685,63 руб. под 22,99% годовых сроком на 84 месяцев.

Договор заключен в простой письменный форме. Денежные средства были предоставлены ФИО1 путем перечисления на счет в банке.

Между тем, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору займа, допустил просрочку платежей.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.13 индивидуальных условий вышеуказанного договора потребительского займа, заемщик выразил свое согласие на уступку прав (требований) по договору.

14.09.2022 между АО «АЛЬФА БАНК» и ООО ПКО "АБК" заключен договор уступки прав требований №ДГ, согласно которому в пользу ООО ПКО "АБК" были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по кредитному договору.

По материалам дела, задолженность ФИО1 составляет 178697,79 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 163447,10 руб., просроченные проценты – 12177,95 руб.

Доказательств того, что указанная задолженность ответчиком погашена полностью либо частично, суду не представлено, в материалах дела таких доказательств также не имеется.

Подлежащую уплате штраф суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому положения ст. 333 ГК РФ применению не подлежат.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договору, долг до настоящего времени не вернул. Исковые требования истца о неисполнении ответчиком обязанности вернуть долг подтверждаются исследованными судом доказательствами и основаны на законе. Доказательств иного ответчиком суду не представлено. Доводы представителя ответчика, изложенные в письменном возражении на иск, суд признает несостоятельными, поскольку они сводятся к иному толкованию законодательства,

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность в размере 178697,79 руб.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При подаче иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6290,25 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.02.2026.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6290,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № RFM№ от 17.04.2020 в размере 178697,79 руб., в том числе: по основному долгу – 163447,10 руб., по просроченным процентам – 12177,95 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 6290,25 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Р.А. Микрюков

КОПИЯ ВЕРНА. Судья Р.А. Микрюков

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2026 года

Подлинник решения подшит в дело № 2-340/2026 Сибайского городского суда РБ

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0016-01-2026-000382-33