Решение № 2-3399/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-3399/2017

Копия Дело №2-3399/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Зверевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании долга по расписке,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 1 500 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 1 500 000 рублей. Ответчик обещал вернуть истцу денежные средства в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Расписка была составлена в простой письменной форме и подписаны истцом и ответчиком. Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ приняты увеличенные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов в размере 1 440 000 рублей.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании долга по расписке.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца Косорукова О.И., адвокат, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании уточненные исковые требования не признала. Пояснила, что не имеет перед истцом задолженности, поскольку в счет денежных средств по расписке получил в собственность нежилое помещение.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежные средства в размере 1 500 000 рублей. Ответчик обязалась вернуть полученную сумму ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств (л.д.18).

Представленная истцом расписка содержит все существенные условия заключения договора займа, а именно условие, подтверждающее передачу денежных средств, подразумевающее обязательство заемщика их возвратить. Письменная форма договора займа соблюдена сторонами, поскольку те в надлежащей форме согласовали все существенные условия договора займа.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца в части взыскания с ответчика основного долга в размере 1 500 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из условий расписки усматривается, что ответчик взяла на себя обязательство оплатить истцу 8% в месяц от суммы займа за пользование денежными средствами (л.д.18).

Поскольку в установленный срок ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств, с ФИО2 следует также взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 1 440 000 рублей. Расчет истца является верным, судом принимается, ответчиком не оспорен.

Снижение размера процентов, установленных договором займа, нормами действующего законодательства не предусмотрено. Кроме того, ответчик при подписании договора займа выразила согласие с условиями указанного договора, договор ею не оспорен.

Доводы ответчика, изложенные в ходатайстве о применении срока исковой давности, отклоняются судом в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из представленной расписки, срок возврата денежных средств по договору займа истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом срок исковой давности не пропущен.

Довод ответчика о том, что долг ею истцу возвращен путем передачи в безвозмездном порядке нежилого помещения, опровергаются материалами дела, в котором имеется договор купли-продажи, согласно которого истец приобрел у ответчика нежилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <адрес>ДД.ММ.ГГГГ000руб., о чем также составлен передаточный акт. Условий о том, что данное имущество передается в счет погашения долга по договору займа, договор купли-продажи не содержит.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и Определении от 20 октября 2005 года N 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя ответчика в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

За оказание юридических услуг истцом оплачено адвокату Косоруковой О.И. 15000 рублей, о чем представлены квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

С учетом сложности, объема и характера дела, исходя из принципа справедливости и разумности, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15700 рублей.

В соответствии со ст. 92, 98 ГПК РФ, пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7200 рублей.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 395, 807, 809, 810, 811 ГК РФ и руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО9 долг по договору займа в размере 1500000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 1440000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15700 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в бюджет Зеленодольского муниципального района РТ госпошлину в размере 7200 рублей.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 31.07.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, начиная с 01.08.2017.

Судья: ...

...

...

...

...