Решение № 2-1146/2018 2-1146/2018 ~ М-892/2018 М-892/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1146/2018

Дело № 2-1146/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Клыгач И.-Е.В.,

при секретаре Субботиной Е.А.,

с участием прокурора Романовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, снятии с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование заявленного на то, что он (истец) является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДАТА. По настоящее время в указанной квартире зарегистрирован ответчик. Вместе с тем, с момента заключения договора купли-продажи указанное лицо в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи нового собственника он не является. В настоящее время истец желает пользоваться и распоряжаться своим жилым помещением, однако регистрация ответчика не позволяет ему этого сделать, чем нарушаются его права как собственника жилого помещения.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям указанным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласен в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, выслушав заключение помощника прокурора Романовой О.В., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд находит, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДАТА истцом было приобретено в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, что подтверждается указанным договором и выпиской из ЕГРН ( л.д. 7-12).Согласно ответа администрации Миасского городского округа Челябинской области от НОМЕР.7 ДАТА, на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан серии НОМЕР от ДАТА между Муниципальным образованием «город Миасс» и ФИО5, ФИО2, ФИО6 был заключен договор о передачи в общею долевую собственность (в равных долях) указанным физическим лицам жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ( л.д. 56-59).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДАТА на кв. НОМЕР в АДРЕС ФИО2 являлся собственником ... доли в праве общей долевой собственности на него. Между тем, ДАТА на основании договора дарения был зарегистрирован переход (прекращение) права ФИО2 на данный объект недвижимости за НОМЕР (л.д. 32-34).

Из пояснения представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, в нем не проживает, право пользования жилым помещением не реализует, расходов на его содержание и оплату жилищно-коммунальных услуг не несет, членом семьи собственника не является, письменного соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключено.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось, в связи с чем суд приходит к выводу о признании ответчика утратившим право пользование спорным жилым помещением.

Также суд не усматривает правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, поскольку собственник жилого помещения не намерен заключать какого-либо соглашения о проживании в нем ответчика.

Доказательств обратного, а также доказательств, свидетельствующих о возникновении у ответчика права пользования спорным жилым помещением по иным основаниям, суду не представлено.

Объективных доказательств чинения ответчику препятствий в проживании в спорном жилом помещении суду не представлено, а в суде не установлено.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Сам по себе факт регистрации в спорном жилом помещении не порождает право ответчика на пользование указанным жильем. При этом суд полагает, что регистрация ответчика в спорном доме нарушает права истца по свободному владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему жилым помещением.

Отсутствие у ответчика иных жилых помещений на праве собственности или праве пользования также не могут служить основанием отказа в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО2 в спорном жилом доме не проживает, членом семьи собственника не является, его вещей в нем нет, коммунальные платежи не оплачивает, чем возлагает на истца бремя дополнительных расходов по содержанию жилого помещения, суд, руководствуясь приведёнными нормами материального права, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

В соответствии с подпунктом 6 ст. 7 Закона «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин может быть снят с регистрационного учета по месту жительства в случае его выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Соответственно, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета и дополнительного разрешения судом требований в части снятия ответчика с регистрационного учета не требует.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина Российской Федерации, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.-ФИО4