Решение № 2-832/2017 2-832/2017~М-842/2017 М-842/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-832/2017

Дело № 2-832/2017

Мотивированное
решение изготовлено 20 декабря 2017 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Тигинян Е.В.,

с участием

представителя истца МУП «Жилфонд» ФИО1, действующей на основании доверенности от *.*.* №,

представителя ответчика ГОБУ Центр занятости населения Печенгского района ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Жилфонд» к Государственному областному бюджетному учреждению Центр занятости населения Печенгского района об оспаривании решений о сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы трудоустройства ФИО3

УСТАНОВИЛ:

МУП «Жилфонд» обратилось в суд с исковым заявлением к Государственному областному бюджетному учреждению Центр занятости населения Печенгского района (далее по тексту – ГОБУ ЦЗН Печенгского района) об оспаривании решений о сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы трудоустройства ФИО3.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.05.2015 по делу № МУП «Жилфонд» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Указывают, что ФИО3 была предупреждена о предстоящем сокращении численности работников уведомлением № от 05.06.2015, в котором сообщалось, что в связи с признанием МУП «Жилфонд» банкротом она может быть уволена по истечении двух месяцев.

01.06.2017 трудовой договор с ФИО3 был расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

02.10.2017 ГОБУ ЦЗН Печенгского района было принято решение № о сохранении ФИО3 средней заработной платы за четвертый месяц трудоустройства.

02.11.2017 ГОБУ ЦЗН Печенгского района было принято решение № о сохранении ФИО3 средней заработной платы за пятый месяц трудоустройства.

МУП «Жилфонд» с указанными решениями ГОБУ ЦЗН «Печенгского района» не согласно в связи со следующим.

Полагают, что ГОБУ ЦЗН Печенгского района, принимая оспариваемое решение, не указал какие именно исключительные обстоятельства, связанные с увольнением ФИО3, были приняты им во внимание при сохранении ей среднего заработка за четвертый месяц трудоустройства.

Обращает внимание суда на то, что согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации к исключительным случаям, когда средний заработок может быть сохранен за уволенным работником по истечении трех месяцев, относятся его социальная незащищенность, отсутствие у него средств к существованию, наличие у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи.

Принимая оспариваемое решение, ГОБУ ЦЗН Печенгского района не учел, что ФИО3 является получателем пенсии по старости, а значит социально защищена государством.

На основании изложенного, просят признать незаконным Решение ГОБУ ЦЗН Печенгского района от 02.10.2017 № о сохранении ФИО3 средней заработной платы за четвертый месяц трудоустройства, а также Решение ГОБУ ЦЗН Печенгского района от 02.11.2017 № о сохранении ФИО3 средней заработной платы за пятый месяц трудоустройства.

В ходе рассмотрения дела от МУП «Жилфонд» поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просили признать незаконным Решение ГОБУ ЦЗН Печенгского района от 02.10.2017 №, от 02.11.2017 №, от 04.12.2017 №, о сохранении ФИО3 средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы трудоустройства.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения.

Представитель ГОБУ ЦЗН Печенгского района ФИО2 в судебном заседании возражал против исковых требований. Указал, что ФИО3 обратилась в ГОБУ ЦЗН Печенгского района 13.06.2017 с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, после увольнения 01.06.2017 из МУП «Жилфонд» по причине сокращения численности или штата работников организации, и была зарегистрирована путем внесения ее персональных данных в Реестр получателей государственных услуг. 27.09.2017 на имя руководителя ГОБУ ЦЗН Печенгского района от ФИО3 поступило личное заявление, в котором она просила учесть сложившуюся после увольнения с последнего места работы трудную жизненную ситуацию при рассмотрении комиссией ЦЗН вопроса о принятии решения о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы за четвертый, пятый и шестой месяцы. Решением комиссии заявление ФИО3 было удовлетворено, и, учитывая наличие исключительных обстоятельств, были приняты решения. Указал, что утверждение истца о том, что при принятии оспариваемых решений ГОБУ ЦЗН Печенгского района не учитывало тот факт, что ФИО3 является получателем пенсии по старости, не имеет оснований, так как действующее трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений права на сохранение средней заработной платы на период трудоустройства в отношении работников пенсионного возраста. В то же время отметил, что именно к исключительным обстоятельствам можно отнести тот факт, что оказание государственной услуги содействия в поиске подходящей работы для категории граждан «пенсионеры» сталкивается со значительными трудностями, так как работодатели чаще всего отказывают в трудоустройстве именно гражданам пенсионного возраста. Просил оставить исковое заявления МУП «Жилфонд» без удовлетворения.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указала, что проживает одна, сын оказать ей помощи не может, поскольку сам состоит на учете в качестве безработного и имеет детей на иждивении, после увольнения с работы значительно ухудшилось ее материальное положение, она страдает хроническими заболеваниями и ей требуется ежедневный прием лекарственных препаратов, кроме того, ухудшилось состояние ее здоровья и требуется операция. Просила в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 работала в МУП «Жилфонд» в должности администратора в гостиничном комплексе. Приказом № л/с о расторжении трудового договора трудовые отношения с ней прекращены с 01.06.2017 на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ – сокращение штата работников, с выплатой выходного пособия в размере месячного заработка (л.д. 21). Трудовую деятельность осуществляла в условиях Крайнего Севера.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса РФ (ст. 313 - 327).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (ч. 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса РФ.

Так, в силу части 1 статьи 318 Трудового кодекса РФ, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 части первой ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено в части 2 статьи 318 Трудового кодекса РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.06.2017 ФИО3 обратилась в ГОБУ ЦЗН Печенгского района с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы. И была зарегистрирована путем внесения ее персональных данных в Реестр получателей государственных услуг.

С 01.06.1995 ФИО3 является пенсионером по возрасту, что подтверждается копией удостоверения №.

В связи с тем, что она являлась пенсионером, на основании статьи 3 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» статус безработной ей не присваивался.

Государственная услуга содействия в поиске подходящей работы предоставлялась ГОБУ ЦЗН Печенгского района ФИО3 в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

Нарушений со стороны ФИО3 условий предоставления государственной услуги материалы дела не содержат: она регулярно дважды в месяц являлась в ГОБУ ЦЗН Печенгского района для получения информации о вакансиях, отказов в трудоустройстве с ее стороны не было, работодатели отказывали ей дважды в приеме на работу, в течение 6 месяцев она не была трудоустроена.

Приказом ГОБУ ЦЗН от 16.10.2017 № 34 утверждено Положение и создана комиссия для выдачи решений о сохранении среднего месячного заработка за гражданами, ищущими работу и уволенными из организаций в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации.

Согласно Положению о выдаче решений о сохранении среднего месячного заработка за гражданами, уволенными из организаций в связи с ликвидацией организации либо сокращении численности или штата работников организации, утвержденному приказом ГОБУ ЦЗН Печенгского района от 16.10.2017 № 34 (далее Положение), решение о сохранении среднего месячного заработка принимается специальной комиссией, состав которой утверждается приказом директора Центра занятости населения. Комиссия рассматривает каждый отдельный случай и коллегиально (не менее трех членов комиссии) принимает решение о выдаче (отказе) решения гражданину.

В силу пункта 4 Положения, решение о сохранении среднего месячного заработка за уволенным гражданином принимается в случаях: постановки гражданина на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы не позднее месячного срока со дня увольнения из организации в связи с ликвидацией, сокращением численности или штата работников организации (п. 4.1); посещение гражданином, зарегистрированным в целях поиска подходящей работы, Центра занятости населения не реже двух раз в месяц для получения предложений подходящей работы, отсутствия нарушений без уважительных причин сроков явки на переговоры с работодателями (п. 4.3); отсутствие со стороны гражданина, состоящего на регистрационном учете в Центре занятости населения, одного отказа от подходящей работы или от одного приглашения в Центр занятости населения для ее предложения (п. 4.6); нетрудоустройства гражданина (отказано работодателями при рассмотрении его кандидатуры или отсутствие подходящей работы) (п. 4.6).

В соответствии с пунктом 5 Положения при рассмотрении комиссией вопроса о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка, дополнительно могут учитываться представленные гражданами документы, в том числе подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми они могли бы претендовать на сохранение среднего месячного заработка в период трудоустройства (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения и т.п).

Пунктом 6 Положения установлено, что в случае нарушения одного из условий, изложенных в п. 4 Положения, комиссия вправе отказать гражданину в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы.

26.09.2017 ФИО3 обратилась в комиссию для принятия решений о сохранении среднего месячного заработка в отношении граждан уволенных в связи с сокращением численности или штата работников ГОБУ ЦЗН Печенгского района с заявлением, в котором просила учесть следующее, что она проживает одна (вдова с 2000 года), является пенсионером по старости, в связи с увольнением из МУП «Жилфонд» ее материальное положение значительно ухудшилось (за 6 месяцев не выплачена заработная плата, выходное пособие, больничные, отпускные и компенсации по сокращению), указала, что значительно ухудшилось ее состояние здоровья, гипертонический криз, в глазу лопнул нерв, требуется операция, которая стоит 51000 рублей, требуются лекарства по высокой цене. Указала, что из близких родственников имеет сына, который является неработающим пенсионером, имеет несовершеннолетних детей на иждивении и не в состоянии оказывать ей материальную поддержку.

Согласно протоколу № от 02.10.2017 Комиссия в составе директора ФИО2, нач. отдела содействия трудоустройству граждан Л. инспектора отдела содействия трудоустройству граждан К.. рассмотрела вопрос о реализации права на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы и вынесла решение№ от 02.10.2017 о выдаче справки ФИО3, на комиссии были исследованы дополнительно копия трудовой книжки, решение суда от 26.07.2017, копия исполнительного листа, копии из амбулаторной карты ФИО3

В соответствии с протоколом № от 02.11.2017 комиссия в составе: начальника отдела содействия трудоустройству граждан Л.., инспекторов отдела содействия трудоустройству граждан К.. и Н.. рассмотрела вопрос о реализации права на сохранение месячного заработка по последнему месту работы на период трудоустройства и вынесла решение № от 02.11.2017 о выдаче соответствующего документа ФИО3 При принятии решения были исследованы медицинские документы ФИО3 Протокол подписан и.о. директора Б..

Из протокола № от 04.12.2017, следует, что комиссией в составе начальника отдела содействия трудоустройству граждан Л. инспекторов отдела содействия трудоустройству граждан К.. и П. рассмотрен вопрос о реализации права на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы на период трудоустройства и установлено, что нарушений условий п. 4 Положения не выявлено, и принято решение о выдаче соответствующего документа ФИО3, при рассмотрении вопроса, комиссии был предоставлен выписной эпикриз ГОБУЗ «Мурманская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» из истории болезни стационарного больного от 01.12.2017 согласно которому ФИО3 показана операция, исковое заявление ФИО3 о взыскании невыплаченного пособия, квитанция о понесенных расходах на составление искового заявления, представлена копия апелляционной жалобы на решение Печенгского районного суда об отмене предписания ГИТ в Мурманской области, выданного МУП «Жилфонд».

Решениями ГОБУ ЦЗН Печенгского района № от 02.10.2017, № от 02.11.2017 и № от 04.12.2017 за ФИО3 сохранено право на получение среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по последнему месту работы.

При принятии решений комиссия руководствовалась требованиями статьи 318 Трудового кодекса РФ, учитывая наличие исключительных обстоятельств.

Довод представителя истца о том, что поскольку ФИО3 является получателем пенсии по старости, она социально защищена государством, следовательно, нет оснований для сохранения за ней права на сохранение средней заработной платы на период трудоустройства за четвертый – шестой месяцы, не основан на нормах права.

Гарантии, предусмотренные статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации, распространяются в равной мере на всех работников, увольняемых в связи с ликвидацией организации или сокращением численности или штата работников. Ограничений по выплате сохраняемого среднего заработка увольняемым работникам, являющимися получателями трудовой пенсии, указанная статья не предусматривает.

Документы, представленные органом службы занятости, свидетельствуют о том, что ФИО3, обратившаяся в установленный законом срок за содействием в поиске подходящей работы, трудоустроена не была в течение трех месяцев, четвертого, пятого и шестого месяцев.

Исключительность случая, с которым закон связывает возможность принятия решения органом службы занятости населения о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого – шестого месяцев со дня увольнения, в данном случае состоит также в том, что оказание государственной услуги содействия в поиске подходящей работы для категории граждан «пенсионеры» сталкивается со значительными трудностями, так как работодатели чаще всего отказывают в трудоустройстве именно гражданам пенсионного возраста, а также то обстоятельство, что после увольнения ФИО3, у нее значительно ухудшилось материальное положение, денежные средства, положенные ей при увольнении работодателем добровольно не выплачены, в связи с чем она вынуждена была отстаивать свои права в суде, она проживает одна, несет расходы по оплате коммунальных услуг, согласно представленным медицинским документам, ФИО3 имеет хронические заболевания, и ей назначен постоянный прием медикаментов, на которые она вынуждена тратить значительные денежные средства, кроме того ей показана операция.

Таким образом, проанализировав юридически значимые обстоятельства для дела, суд приходит к выводу, что решения о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по последнему месту работы ФИО3 были приняты уполномоченным органом, в рамках предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями статьи 318 Трудового кодекса РФ, при принятии решений комиссия руководствовалась фактическими обстоятельствами, сложившимися в жизни ФИО3, связанными с ее социальной незащищенностью, и установила наличие исключительных обстоятельств, касающихся уволенного работника.

При таких обстоятельствах, оснований для признания решений ГОБУ ЦЗН незаконными у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Жилфонд» к Государственному областному бюджетному учреждению Центр занятости населения Печенгского района об оспаривании решений о сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы трудоустройства ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Алимова