Решение № 2-1517/2017 2-1517/2017~М-1553/2017 М-1553/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-1517/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г.Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Александриной И.А.

при секретаре Котельниковой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1517/2017 по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Октябрьский Республики Башкортостан о признании права на назначении досрочной трудовой пенсии по старости, взыскании сумм пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Октябрьский Республики Башкортостан о признании права на назначении досрочной трудовой пенсии по старости, взыскании сумм пенсии, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об удовлетворении указанных исковых требований. ДД.ММ.ГГГГ Истец с заявлением и необходимыми документами вновь обратилась в Управление ПФР в <адрес> для восстановления права на получение досрочной трудовой пенсии по старости и для выплаты безосновательно удержанных денежных сумм. Между тем, из ответа Управления ПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ не содержится указания о факте принадлежности трудовой книжки истцу на дату первоначального назначения пенсии ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, специальный и общий трудовой стаж не достаточен для назначения досрочной трудовой пенсии, пенсия истцу подлежит назначению с ДД.ММ.ГГГГ (по достижении 55 лет). Истец считает, что вышеуказанное решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Башкортостан является незаконным и ущемляющим ее пенсионные права по следующим основаниям. <адрес><адрес>, где работала истец, является районом Крайнего Севера согласно <адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях. Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Истцу законно назначена досрочная трудовая пенсия по старости в связи с тем, что трудовой стаж ФИО1 составил 27 лет 6 месяцев 10 дней, т.е. не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, страховой стаж не менее 20 лет. Указанный факт подтверждается записями в трудовой книжке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом стажа работы на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным Представительством <адрес> негосударственного пенсионного фонда <адрес>. Кроме того, Истец вправе рассчитывать на часть пенсионного обеспечения, подлежавшего выплате в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и незаконно удержанного. Ответом Управления ПФР в <адрес> указано, что перерасчет пенсии подлежит производству с даты обращения, в связи с чем пенсионные выплаты Истцу назначены в размере 23692 руб. 03 коп. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Управления ПФР в <адрес>. Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> ранее установлено право Истца на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Истец обращался не за перерасчетом размера пенсии, а требовал выплаты части установленной ранее и незаконно удержанной пенсии, предоставив в Управление ПФР необходимые документы (решение суда от ДД.ММ.ГГГГ). Так, размер части пенсии, подлежащей выплате истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является разницей между причитающимися Истцу платежами в размере 23692 руб. 03 коп. и фактически выплаченной пенсией. В целях защиты нарушенных прав истец вынужден был обратиться за юридическими услугами, в связи с чем понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

После изменения предмета заявленных требований просит суд признать за ней право на назначение с ДД.ММ.ГГГГ досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 28 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Признать незаконными действия ответчика по удержанию из причитающихся истице пенсии суммы в размере 56 480,38 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать указанные денежные средства в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на нотариальную доверенность в размере 1 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, по мотивам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в части 1 статьи 39 гарантирует каждому гражданину Российской Федерации социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой – либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Решение вопроса иным образом порождает неравенство в сфере пенсионного обеспечения, приводит к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение.

Как следует из правовой позиции, высказанной Конституционным судом РФ в ряде различных Определений и Постановлений, с 1 января 2002 года введен в действие Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливающий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии. В соответствии со статьей 31 данного Федерального закона с этой даты утрачивают силу Закон Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и Федеральный закон «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий», а другие федеральные законы, предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, ему не противоречащей (пункт 2). До вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» виды трудовой деятельности и иной общественно полезной деятельности, включаемые в общий трудовой стаж, определялись Законом Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена досрочная трудовая пенсия по старости в связи с тем, что трудовой стаж ФИО1 составил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, страховой стаж не менее 20 лет.

Указанный факт подтверждается записями в трудовой книжке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом стажа работы на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным Представительством <адрес> негосударственного пенсионного фонда <адрес>.

Управлением ПФР в <адрес> после переезда ФИО1, размер ее пенсии был рассчитан по сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица без учета общего и специального трудового стажа по трудовой книжке. Дата первоначального назначения пенсии установлена - 18.05.2007г., т.е. дата достижения 55-летнего возраста, в связи с тем, что по данным индивидуального лицевого счета специальный и общий трудовой стаж составил менее требуемых пенсионным законодательством и право на досрочную пенсию на 18.05.2002г. не определяется. В результате размер пенсии заявителя с 01.01.2017г. составил 11869,77 рублей (4558,93 рублей - фиксированная выплата, 7310,84 рублей - страховая пенсия).

Ответчик суду пояснил, что поскольку по состоянию на 18.05.2002г. принадлежность трудовой книжки ФИО1 не была установлена, ее специальный и общий трудовой стаж на указанную дату составлял менее требуемых пенсионным законодательством, следовательно, право на досрочную пенсию на 18.05.2002г. не определялось.

После перерасчета пенсии, ответчик направил истицу в суд, для установления факта принадлежности трудовой книжки.

Решением Октябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности ФИО1 трудовой книжки, оформленной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1.

Данным решением установлено, что правовыми последствиями установления юридического факта является право ФИО1 на получение пенсии, поскольку неправильные записи в трудовой книжки препятствуют ей в реализации прав на досрочную пенсию.

По заявлению ФИО1 от 10.04.2017г. о перерасчете пенсии на основании решения Октябрьского городского суда от 02.03.2017г. об установлении факта принадлежности трудовой книжки Управлением был произведен перерасчет ее пенсии с 01.05.2017г. Перерасчет пенсии произведен с 01.05.2017г. (с учетом даты первоначального назначения пенсии 18.05.2007г.) и ее размер составил 23692,03 рублей (6246,64 рублей - фиксированная выплата, 17445,39 рублей - страховая пенсия).

Страховой стаж ФИО1 составил 30 лет 10 мес. 6 дн. Размер пенсии рассчитан с учетом даты назначения пенсии с 18.05.2007г. (дата достижения возраста 55 лет), ожидаемый период выплаты Т -174 месяца.

Согласно положений ФЗ «О трудовых пенсиях» установление пенсии производится по заявлению гражданина, гражданам, достигшим возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины). Обращение за установлением пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на ее установление без ограничения каким-либо сроком.

Суд обозревал в судебном заседании пенсионное выплатное дело истицы. Из данного дела не следует, что истице досрочная трудовая пенсия по старости назначена Управлением пенсионного фонда в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ После 2002 г. какое либо распоряжение об отмене ранее принятого решения о назначении ей пенсии в 2002 году по достижении возраста 50 лет, либо о вынесении нового распоряжения о назначении пенсии в 2007 году, не принималось. Распоряжение о назначении пенсии в 2002 г. не отменено, единственным документом принятым пенсионным органом в <адрес> является распоряжение о перерасчете пенсии.

В силу ч. 1 ст. 17 Закона размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Таким образом, право истицы на пенсию по достижению 50 летнего возраста, никем не оспорено и решение об этом не отменено.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, производится с 01 числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой пенсии по старости) в сторону увеличения.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов.Данное правовое регулирование направлено на правоотношения, возникающие между пенсионным фондом и пенсионером, в случаях, когда право на перерасчет пенсии возникает в связи с обстоятельствами, которые пенсионный фонд не мог знать.

Согласно п. 2 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

По смыслу данной нормы и закона в целом, в случае назначения пенсии в меньшем размере, чем это предусмотрено пенсионным законодательством, право на получение пенсии также подлежит защите без ограничения каким-либо сроком, независимо от того, когда гражданином были обнаружены обстоятельства, повлекшие неполучение пенсии в необходимом размере.

Решением Октябрьского городского суда от 02.03.2017 г. было установлено, что трудовая книжка содержала неточности в написании отчества истицы и таким образом суд установил, факт ее принадлежности. Решение вступило в законную силу.

Законодательством установлен единый момент вступления в законную силу выносимых по первой инстанции всеми судами общей юрисдикции решений. На основании ст. 209 ГПК РФ решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.

Именно с момента вынесения судебного решения и вступления его в законную силу, реализация возможности принудительного осуществления субъективного права, подтвержденного судом, превращается в действительность. Материально-правовые последствия судебного решения наступают вследствие того, что решение суда санкционирует конкретное отношение, выражение которого дано в норме права. Законная сила судебного решения есть его правовое действие, проявляющееся в том, что наличие или отсутствие прав и лежащих в их основе фактов устанавливается окончательно, и в том, что установленные решением суда права подлежат беспрекословному осуществлению по требованию заинтересованных лиц.

В данном случае, решение суда является лишь правоподтверждает имеющийся факт, в частности принадлежность трудовой книжки, содержащей сведения о стаже ФИО1.

Ранее, в 2002 г. пенсионный орган принял трудовую книжку истца, и на основании стажа, имеющегося в данной трудовой книжке, в том числе подтвержденного иными документами, справками и архивными выписками назначил ФИО1 пенсию по достижению возраста 50 лет.

Возражений относительно самого стажа истицы, его периодов, либо вопросов связанных с его исчислением у пенсионного органа не имелось, отсутствие на титульном листе трудовой книжки отчества истицы не является тем обстоятельством, которое бы свидетельствовало, что с 2002 г. по 2017 г. ФИО1 получала пенсию без законных на то оснований, и что по состоянию на 2002 г. не имелось оснований для назначения ей пенсии.

Пенсионный орган принял трудовую книжку истца как принадлежащую ей и удостоверяющую требуемый для назначения пенсии стаж.

Перерасчет пенсии с момента вступления решения суда в законную силу, в данном случае влечет нарушение пенсионных прав истца. Право у истца на исчисление пенсии с учетом спорных периодов службы и работы возникло при ее назначении, однако реализовать это право после переезда в <адрес> она не смогла по вине пенсионного органа.

С января 2017 г. и по май 2017 г. по вине пенсионного органа также не получала пенсию ежемесячно и своевременно, что также является нарушением прав истицы, гарантированных Конституцией РФ

Правовые последствия включения периодов работы в трудовой и непрерывный стаж, в виде установления размера пенсии должны наступать непосредственно в день назначения пенсии, следовательно, перерасчет размера пенсии должен осуществляться в данном случае с момента ее назначения, а не с момента вступления решения суда в законную силу.

Данный перерасчет пенсионным органом не производился, обоснованных пояснений, в связи с чем (с учетом позиции ответчика), при отсутствии вплоть до 2017 г. оснований для подтверждения стажа, ФИО1 получала пенсию в размере, определенном с учетом решения 2002 г. – в суд представлено не были.

Позиция ответчика противоречит тому обстоятельству, что вплоть до января 2017 г. и начиная с мая 2017 г. ФИО1 получала и продолжила получать пенсию исходя из имеющегося стажа согласно трудовой книжки.

Таким образом, для истца принятым решением никакие правовые последствия не наступили, равно как и для ответчика, единственным последствием действий ответчика стал тот факт, что на протяжении нескольких месяцев, истице не выплачивалась пенсия вовсе, позже - в меньшем размере, а с мая 2017 г. ей вновь было возобновлено ее начисление в прежнем – назначенном до января 2017г. размере.

Согласно положений действующего законодательства регулирующего деятельность пенсионных органов, выплату пенсии производит территориальный орган Пенсионного фонда по месту нахождения выплатного дела на основании заявления пенсионера.

Сотрудники Пенсионного фонда России оформляют запрос выплатного дела и не позднее одного рабочего дня после обращения лица и направляют его в Пенсионный фонд по прежнему месту жительства.

Выплатное дело направляется к новому месту жительства не позднее трех рабочих дней с момента поступления запроса.

После поступления выплатного дела оформляется распоряжение о постановке его на учет и продлении выплаты пенсии по новому месту жительства не позднее двух рабочих дней с момента его поступления. При этом проверяется правильность установления пенсии по прежнему месту жительства на основании документов выплатного дела.

Решение о выплате принимается в течение 10 дней.

Таким образом, при поступлении пенсионного дела истицы в <адрес> РБ, ответчик не проверял правильность назначения пенсии, поскольку по результатам проверки выплатного дела - решение о незаконности, либо необоснованности назначения и начисления пенсии в установленном размере не принималось.

Какая либо целесообразность в действиях пенсионного фонда в данном случае отсутствует.

Проверив расчет истца и ответчика суд приходит к выводу, что за период с января 2017 г. по май 2017 г. истица недополучила пенсию в размере 53 110,78 рублей.

Поскольку суд признает обоснованным расчет ответчика, так как он основан на положениях действующего законодательства, произведен верно, суд удовлетворяет требования истца частично.

Так как решение о назначении трудовой пенсии в 2002 г. не отменено, указания пенсионного органа в <адрес> на ее назначение в 2007 г. никаких правовых последствий для ФИО1 не несут, права не ограничивают, в удовлетворении требований о признании за ней права на назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая представленные в материалы дела договор на оказание юридических услуг, суд может сделать вывод о реально понесенных истицей расходах по оплате соответствующих услуг, поскольку они подтверждены соответствующими платежными документами, с учетом объема и категории сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, обоснований своей позиции представителем истца, позиции ответчика, суд, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании с расходов на оказание юридической помощи в сумме 10 000 руб. подлежат удовлетворению частично в размере 4 000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 2 093 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Октябрьский Республики Башкортостан о признании права на назначении досрочной трудовой пенсии по старости, взыскании сумм пенсии, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в пользу ФИО1 денежные средства в размере 53 110 рублей 78 копеек, расходы на представителя в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в доход бюджета ГО <адрес> государственную пошлину в размере 2 093 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.А. Александрина