Решение № 2-1753/2017 2-1753/2017~М-973/2017 М-973/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-1753/2017

Дело 2-1753/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика Министерству финансов РФ ФИО3 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., представителя УМВД России по Хабаровскому краю ФИО4 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., представителя УМВД России по г. Хабаровску краю ФИО5 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., третьих лиц ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катенко ФИО10 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю, УМВД России по г. Хабаровску, Министерству внутренних дел РФ о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО7 и ФИО8, в отношении истца составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также протокол об административном задержании, на основании которого истец был задержан и доставлен в спецприемник для административно задержанных лиц УМВД России по г. Хабаровску. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Истец считает, что заведомо незаконные действия сотрудников ГИБДД ущемили его неимущественные права - право на личную неприкосновенность, право на свободу передвижения и право на отдых. Во время содержания в условиях изоляции он испытывал огромное нервное напряжение, в связи, с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на них, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО3, исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на иск.

В судебном заседании представитель УМВД России по Хабаровскому краю ФИО4, исковые требования не признал, доводы, изложенные в отзыве поддержал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель УМВД России по г. Хабаровску ФИО5 исковые требования не признала, доводы, изложенные в возражениях поддержала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании третьи лица ФИО7, ФИО6 против заявленных требования возражали, суду пояснили, что остановка и проверка транспортного средства были произведены обоснованно - в связи с поступившей информацией об угоне аналогичной машины. Истец отказывался подчиняться требованиям сотрудников ГИБДД, в связи с чем был составлен протокол и истец доставлен в дежурную часть, полагает, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.2 ст.27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренным главой 59 и ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вредп осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вредпричинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконногопривлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качествемеры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконногоналожения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО7 и ФИО8 был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением водителя ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 отказался выполнить законные требования сотрудников полиции ФИО7 и ФИО6 о предоставлении багажного отделения транспортного средства для осмотра, на неоднократные требования не реагировал в нарушение п. 16 ст. 13 ФЗ «О полиции».

Согласно протоколу об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был задержан в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ для доставления в суд и своевременного принятия решения. Водворен в центр временного задержания административно задержанных.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был доставлен в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска для рассмотрения дела по существу.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГг. производство по делу №г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Административное задержание является правомерным, если оно, отвечая критериям, вытекающим из статей 22 и 55 (часть 3) Конституции РФ во взаимосвязи с подпунктом «с» пункта 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обусловлено характером правонарушения и необходимо для последующего исполнения решения по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, при таких обстоятельствах, суд полагает, что административное задержание ФИО1 является не соответствующим конституционным требованиям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, т.е. правомерным.

Установление факта нарушения конституционного права гражданина на свободу в результате административного задержания является достаточным основанием для вывода о причинении этому гражданину морального вреда, который подлежит компенсации в денежном выражении.

При определении компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, данные о личности истца и характер причиненных истцу нравственных страданий, в том числе, и то, что истцом не было представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья, либо о заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с незаконным административным задержанием и полагает, что размер в <данные изъяты> соответствует степени нравственных и физических страданий ФИО1, связанных с незаконным административным задержанием.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган или гражданина.

Таким образом, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО1 подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет казны РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Катенко ФИО11 - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Катенко ФИО12 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья: Л.Н. Лейман

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2017г.