Приговор № 1-210/2017 1-7/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-210/2017

Копия

Дело 1-7/2018г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г. Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Базанова В.В.,

при секретарях: Цветковой Л.И.,

ФИО20,

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора г. Дятьково Мылдовой Т.М.,

потерпевших ФИО10,

ФИО11,

ФИО12,

ФИО13,

ФИО14,

ФИО15,

ФИО16,

подсудимого ФИО21,

защитника – адвоката Казанцевой Е.В., представившей удостоверение №224 и ордер №357786 от 24 января 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-б, <адрес>, судимого:

- 07 октября 2015 года Советским районным судом г.Брянска по ч.4 ст.160 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Апелляционным определением Брянского областного суда от 25.12.2015 года приговор изменен, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года,

- 23 декабря 2016 года Советским районным судом г.Брянска по ч.3 ст.160 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и части неотбытого наказания по приговору от 07.10.2015 года, окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 12 декабря 2013 года по 24 марта 2014 года, ФИО21, являясь учредителем ООО «Тибет», расположенного по адресу: <адрес>, пер.Осоавиахима, <адрес>-г, фактически исполняя функции директора данного ООО, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, получив в свое распоряжение поступившие в торговые салоны ООО «Тибет», расположенные по адресам: <адрес>; <адрес>-а, а также на расчетный счет ООО «Тибет» №, вверенные ему денежные средства в качестве оплаты по договорам купли-продажи предметов мебели от ФИО10 в сумме <данные изъяты> рублей, от ФИО14 в сумме <данные изъяты> рублей, от ФИО13 в сумме <данные изъяты> рублей, от ФИО11 в сумме <данные изъяты> рублей, от ФИО16 в сумме <данные изъяты> рублей, от ФИО12 в сумме <данные изъяты> рублей, от ФИО15 в сумме в сумме <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что относится к крупному размеру, которые, в нарушение взятых на себя обязательств, не перечислив на расчетные счета фабрик-изготовителей мебели, похитил путем растраты, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым каждому из перечисленных потерпевших значительный материальный ущерб на указанные суммы денежных средств соответственно.

В судебном заседании подсудимый ФИО21 вину признал в полном объеме и пояснил, что в период с 12.12.2013 года по 24.03.2014 года, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 заключали на торговых точках ООО «Тибет», расположенных по адресам: <адрес>-а, договора купли-продажи указанных ими и изложенных в обвинении предметов мебели на указанные суммы. При заключении договоров ими вносилась предоплата, а чуть позже, ими была внесена оставшаяся по договору сумма. Данные договора он намеревался исполнять добросовестно, однако в связи со сложившимся у ООО тяжелым финансовым положением, принял решение израсходовать полученные от потерпевших денежные средства на оплату договоров аренды, предоплату за мебель, погашение кредитов перед банками. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО21 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Потерпевший ФИО10показал, что 12 декабря 2013 года, в салоне мебели ООО «Тибет», расположенном в торговом центре «Алмаз» по адресу: <адрес>-а, заключил договор купли-продажи мягкой мебели - дивана «Миста», стоимостью <данные изъяты> рублей. Срок поставки мебели был указан 40 рабочих дней со дня внесения предоплаты за товар. В этот же день внес предоплату в размере <данные изъяты> рублей. 21.12.2013 года по сообщению из ООО «Тибет» о необходимости 100 % оплаты за мебель, внесена оставшаяся сумма. В марте 2014 года директор ООО «Тибет» ФИО21 по телефону пояснил, что в ближайшее время мебель будет поставлена. Однако, в дальнейшем ФИО21 перестал выходить на связь. До настоящего времени диван не изготовлен, в связи с чем, ему был причинен значительный материальный ущерб. В настоящее время ущерб в размере <данные изъяты> рублей ему возмещен в полном размере.

Потерпевшая ФИО11 показала, что 08 января 2014 года в салоне мебели ООО «Тибет», расположенном в торговом центре «Алмаз» по адресу: <адрес>-а, заключила договор купли-продажи гостиной «Роберта» общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Срок поставки мебели был указан 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты за товар. В этот же день внесла предоплату в размере <данные изъяты> рублей. 10.02.2014 года по сообщению из ООО «Тибет» о необходимости 100 % оплаты за мебель, внесена оставшаяся сумма. Таким образом, свои обязательства по договору она выполнила, а гостиная так и не была ей поставлена, в связи с чем, ей был причинен значительный материальный ущерб. В настоящее время ущерб в размере <данные изъяты> рублей ей возмещен в полном размере.

Потерпевшая ФИО13 показала, что 28 декабря 2013 года в салоне мебели ООО «Тибет», расположенном в торговом центре «Алмаз» по адресу: <адрес>-а, заключила договор купли-продажи гостиной «Оливия» общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Срок поставки мебели был указан 30 рабочих дней с даты готовности товара. В этот же день внесла предоплату в размере <данные изъяты> рублей. 25.01.2014 года по сообщению из ООО «Тибет» о необходимости 100% оплаты за мебель, внесена оставшаяся сумма. Таким образом, свои обязательства по договору она выполнила, а ООО «Тибет» свои обязательства по поставке гостиной не исполнило, в связи с чем, ей был причинен значительный материальный ущерб. В настоящее время ущерб в размере <данные изъяты> рублей ей возмещен в полном размере.

Потерпевшая ФИО14 показала, что 24 декабря 2013 года в салоне мебели ООО «Тибет», расположенном в торговом центре «Алмаз» по адресу: <адрес>-а, заключила договор купли-продажи гостиной «Оливия» общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Срок поставки мебели был указан 30 дней с даты готовности товара. В этот же день внесла предоплату в размере <данные изъяты> рублей. 10.01.2014 года по сообщению из ООО «Тибет» о необходимости 100 % оплаты за мебель, внесена оставшаяся сумма. Таким образом, свои обязательства по договору она выполнила, а ООО «Тибет» свои обязательства по поставке гостиной не исполнило, в связи с чем, ей был причинен значительный материальный ущерб. В настоящее время ущерб в размере <данные изъяты> рублей ей возмещен в полном размере.

Потерпевшая ФИО12 показала, что 02 марта 2014 года в салоне мебели ООО «Тибет», расположенном в торговом центре «Алмаз» по адресу: <адрес>-а, заключила договор купли-продажи гостиной «Роберта» производителя мебели ООО «Лером» общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Срок поставки мебели был указан 40 рабочих дней с момента внесения предоплаты за товар. В этот же день внесла предоплату в размере <данные изъяты> рублей. 24.03.2014 года по сообщению из ООО «Тибет» о необходимости 100 % оплаты за мебель, внесена оставшаяся сумма. Таким образом, свои обязательства по договору она выполнила, а ООО «Тибет» свои обязательства по поставке гостиной не исполнило, в связи с чем, ей был причинен значительный материальный ущерб. В настоящее время ущерб в размере <данные изъяты> рублей ей возмещен в полном размере.

Потерпевшая ФИО16 показала, что 11 января 2014 года, в салоне мебели ООО «Тибет», расположенном по адресу: <адрес>, заключила договор купли-продажи дивана и двух кресел «КИО», общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Срок поставки мебели был указан 30 дней с даты готовности товара. В этот же день внесла <данные изъяты> рублей наличными, а на оставшуюся часть оформила потребительский кредит в «Русфинансбанке», срок изготовления и поставки мебели должен был быть осуществлен 21 февраля 2014 года, однако несмотря на это, обязательства со стороны ООО «Тибет» по поставке мебели не исполнены, чем ей был причинен значительный материальный ущерб. В настоящее время ущерб в размере <данные изъяты> рублей ей возмещен в полном размере.

Потерпевший ФИО15 показал, что 18 февраля 2014 года, в салоне мебели ООО «Тибет», расположенном в торговом центре «Алмаз» по адресу: <адрес>-а, заключил договор купли-продажи гостиной «Мелисса», стоимостью <данные изъяты> рублей. Срок поставки мебели был указан 40 рабочих дней с даты внесения предоплаты за товар. В этот же день внес предоплату в размере <данные изъяты> рублей. 27.02.2014 года была внесена оставшаяся сумма. В нарушение сроков исполнения договора ООО «Тибет» не поставило заказанную и им оплаченную мебель, в связи с чем, ему был причинен значительный материальный ущерб. В настоящее время ущерб в размере <данные изъяты> рублей ему возмещен в полном размере.

Свидетели ФИО18 и ФИО19, каждая в отдельности показали, что с 2013 года до середины 2014 года они являлись продавцами торговой площадки ООО «Тибет», расположенной в торговом центре «Алмаз» по адресу: <адрес>-а. Основным видом деятельности ООО являлась розничная торговля предметами мебели. ООО «Тибет» являлось дилером ООО «Алгоритм», ООО «Кольвекс», ООО «Немецкие диваны Эксклюзив», ООО «Бо-Бокс». Официально директором ООО числилась ФИО8, однако фактически руководство деятельностью ООО и ее сотрудниками осуществлял ФИО21. В их обязанности, как продавцов входили: продажа товара, прием заказов на изготовление товара, составление кассового отчета за день, отправление данной информации руководителям и в бухгалтерию, заполнение соответствующих документов и сдача денег ФИО21 или в бухгалтерию. Электронный отчет отправлялся на электронную почту ФИО21 и бухгалтера ФИО5. Направлением заказов занималась - логист ФИО1. В договоре имелся пункт, согласно которому товар необходимо оплатить в течение 10 дней с момента внесения предоплаты. Однако, как правило, деньги вносились покупателями по звонку ФИО1 и ее сообщению об изготовлении товара. Для осуществления безналичного расчета с клиентами имелся терминал банка. С начала 2014 года стали поступать звонки с претензиями от клиентов за нарушение сроков поставки мебели, а весной 2014 года стали поступать письменные претензии от покупателей.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО2 (т.3 л.д.97-98), с января 2012 года по 28 февраля 2014 года директора торговой площадки ООО «Тибет», расположенной в торговом центре «Алмаз» по адресу: <адрес>-а, которые являются аналогичными показаниям свидетелей ФИО18 и ФИО19, и дополняются тем, что все электронные отчеты за день отправлялись им на электронную почту ФИО21 и главного бухгалтера ФИО5. Наличные денежные средства от заключенных договоров он сдавал либо ФИО21, либо в бухгалтерию.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 - бухгалтера ООО «Тибет» (т.3 л.д.120-121) следует, что официально директором ООО являлась ФИО8, но фактически руководил деятельностью ООО «Тибет» ФИО21. В ее обязанности входило ведение бухгалтерского учета и отчетности ООО «Тибет». В конце рабочего дня на электронный адрес бухгалтерии направлялся отчет о количестве заказов с приложением соответствующих документов о внесении оплаты или предоплаты, в том числе и из торговой площадки ООО «Тибет», расположенной в торговом центре «Алмаз» по адресу: <адрес>-а. Денежные средства с торговых точек ежедневно забирал ФИО21 и данные сведения отражались в отчете за день. Логистикой ООО «Тибет» занималась ФИО1. При наличии определенного количества заказов ФИО21 давал указание ФИО1 запросить счет на конкретную, указанную им сумму. ФИО1 запрашивала счета у фабрик - изготовителей и приносила их ей. ФИО1 после получения счетов обзванивала клиентов с просьбой внести оставшуюся сумму за исполненный заказ. В конце 2013 года у ООО начались большие финансовые трудности, денег не хватало для перечисления фабрикам – изготовителям мебели по направленным заказам, на выплату заработной платы сотрудникам ООО. У ООО «Тибет» были долговые обязательства перед кредитными организациями, в том числе и банками в которых обслуживалось общество. Только по согласованию с Крыловским она перечисляла денежные средства, имеющиеся на счету ООО в определенной сумме фабрике – изготовителю, либо на оплату выставленных счетов за аренду торговых площадок, деньги на расчетном счете ООО в общей массе были обезличены и поэтому ей было неизвестно – выполнен заказ или нет. Обязательства перед банком ФИО21 исполнял, как правило, используя денежные средства клиентов. В августе 2014 г. в офис ООО стали поступать многочисленные звонки с претензиями по недоставке мебели.

Свидетель ФИО3 - логист ООО «Тибет» относительно руководства ООО, порядка его деятельности, оформления документации, в т.ч. договоров купли-продажи, и распоряжения денежными средствами дала показания аналогичные оглашенным показаниям свидетеля ФИО5, при этом дополнила, что в ее обязанности входило оформление заказов на фабриках-изготовителях и контроль за их исполнением. По указанию ФИО21 до поставки товара она звонила клиентам и, уведомив их о том, что товар готов, просила произвести окончательный расчет за него. С февраля 2014 г. в ООО начались звонки от клиентов с претензиями по недоставке товаров. Когда продавцы начали отказываться принимать заказы, ФИО21 издал приказ N13 от 17.06.2014 года, согласно которому, несмотря на финансовые трудности, продавцы обязаны были принимать заказы. ФИО21 сам определял в каком объеме и какой фабрике произвести оплату, а также по каким именно заказам необходимо забирать заказы с фабрик. По итогам 2014 года у ООО «Тибет» образовалась большая задолженность перед фабриками и покупателями.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 (т.2 л.д.199-200) следует, что в 2010 году он совместно с ФИО21 зарегистрировали ООО «Тибет», которое осуществляло деятельность в сфере розничной продажи предметов мебели, в т.ч. путем заключения с гражданами договоров купли-продажи. В сентябре 2013 года он вышел из состава учредителей ООО. Вместо него учредителем и директором ООО была назначена супруга ФИО21 - ФИО8, однако она никакого отношения к деятельности ООО не имела. Руководство ООО фактически осуществлял ФИО21. В июле 2014 года от знакомых ему стало известно о финансовых трудностях ООО «Тибет».

Свидетель ФИО8 - один из учредителей и директор ООО «Тибет» в ходе судебного заседания от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Однако, из оглашенных показаний, данных ею в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.245-246) следует, что решение о вхождении ее в состав учредителей ООО и назначении на должность директора было принято совместно с мужем - ФИО21, с целью беспрепятственного получения кредитов. Фактически, руководством ООО и всей его деятельностью занимался ФИО21. ООО «Тибет» занималось реализацией мягкой мебели и являлось официальным дилером фабрик: ООО «Алгоритм», ООО «Кольвекс», ООО «Немецкие диваны Эксклюзив» и ООО «Бо-Бокс». Торговые площадки ООО находились по адресам: <адрес>-а. Главным бухгалтером являлась ФИО5, логистикой занималась ФИО1. Всеми финансовыми вопросами занимался ФИО21, и он же забирал денежные средства с торговых площадок. Начиная с 2014 года в ООО возникли финансовые проблемы, покупатели начали обращаться в суд о взыскании с ООО денежных средств, внесенных ими в качестве оплаты за изготовление мебели. В августе 2014 года она вышла из состава учредителей ООО«Тибет» и его директором снова был назначен ФИО21.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО6 (т.2 л.д.224-226) с января 2014 года продавца салона ООО «Тибет», расположенного по адресу <адрес> следует, что ООО занималось продажей мебели. Форма договора купли-продажи мебели была типовой, в которую вносились данные граждан при их обращении. При заключении договора вносилась предоплата, либо заказ оплачивался в полном объеме. Покупатели вносили оплату за товар наличными, либо производили безналичный расчет посредством банковского терминала. По желанию клиентов оформлялись банковские кредиты. При оплате наличными денежными средствами денежные суммы забирались из кассы руководством, а именно ФИО21.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО7 (т.2 л.д.221-223) финансового директора ООО «Алгоритм» следует, что с 2011 года их компания сотрудничала с ООО «Тибет», между ними имелись договорные отношения на поставку мягкой мебели. Согласно акту сверки взаимных расчетов, по состоянию на 31.12.2014 года у ООО «Тибет» имеется перед ними задолженность на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку за поставленную мебель. С мая 2014 года сотрудничество с ООО «Тибет» было прекращено. Переписка с ООО «Тибет» не сохранилась.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 (т.2 л.д.229-230) заместителя директора ООО «Лером» следует, что заявок на изготовление мебели от ООО «Тибет» в адрес ООО «Лером» не поступало, соответственно заказы не исполнялись, в производство мебель не запускалась. Счета на оплату предметов мебели не выставлялись, неотгруженных предметов мебели не имеется, переписка посредством электронной почты между сотрудниками ООО «Лером» и ООО «Тибет» никогда не велась. Компания ООО «Лером» никогда не имела деловых и коммерческих отношений с ООО «Тибет».

Протоколом от 27 октября 2017 года (т.2 л.д.75) осмотрены изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО10, признанные вещественными доказательствами и приобщенные к материалам дела документы, подтверждающие договорные отношения с ООО «Тибет»: договор купли-продажи №<адрес>М от 12.12.2013г. заключенный между ним и ООО «Тибет» на поставку дивана «Миста» фабрики-изготовителя ООО «Алгоритм» на сумму <данные изъяты> рублей, документы, подтверждающие внесение предоплаты в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей по безналичному расчету (т.2 л.д.71-72,73,74, 76-81,83-86), их копии приобщены к материалам дела, а подлинники возвращены потерпевшему ФИО10 под расписку (т.2 л.д.82).

Перевод денежных средств ФИО10 в ТЦ «Алмаз» подтверждается протоколом осмотра документов от 20.11.2017 года, представленных РЦСРБ г. Самара ПАО Сбербанк от 10.11.2017г. исх. № ЗНО28726941 (т.2 л.д.232-234).

При производстве выемки (т.2 л.д.96-97) у потерпевшей ФИО11 были изъяты копии договора купли-продажи №<адрес>-К от 08.01.2013 года, заключенный между ООО «Тибет» и ФИО11 на поставку гостиной «Роберта» фабрики-изготовителя ООО «Лером» на сумму <данные изъяты> рублей; товарных чеков № от 08.01.2014года и № от 08.02.2014 года, подтверждающих внесение предоплаты в сумме <данные изъяты> рублей и доплаты в сумме <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.98 -100).

Выданные потерпевшей ФИО11 документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.2 л.д.101-104).

При производстве выемки от 02.10.2017 года (т.2 л.д.114-115) у потерпевшей ФИО12 был изъят договор купли-продажи №<адрес>-К от 02.03.2014 года, заключенный между ООО «Тибет» и ФИО12 на поставку гостиной «Роберта» фабрики-изготовителя ООО «Лером», товарные чеки № от 02.03.2014 года и № от 24.03.2014 года, подтверждающие внесение предоплаты в сумме <данные изъяты> рублей и доплаты в сумме <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.117,118).

Выданные потерпевшей ФИО12 документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, их копии приобщены к материалам дела (т.2 л.д.116,119,101-104), а подлинники возвращены ей под расписку (т.2 л.д.123).

Согласно протоколу выемки от 05.10.2017 года (т.2 л.д.132-133), у потерпевшей ФИО13 был изъят договор купли-продажи №<адрес>-К от 28.12.2013 года, заключенный между ООО «Тибет» и ФИО13 на поставку гостиной «Оливия» фабрики-изготовителя ООО «Лером» и товарные чеки № от 28.12.2013 года и № от 25.01.2014 года, подтверждающие внесение предоплаты в сумме <данные изъяты> рублей и доплаты в сумме <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.134,135).

Выданные потерпевшей ФИО13 документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, их копии приобщены к материалам дела (т.2 л.д.136,137,138,139,140), а подлинники возвращены ей под расписку (т.2 л.д.144).

Протоколом выемки от 16.11.2017 года (т.2 л.д.153-154) у потерпевшей ФИО14 был изъят договор купли-продажи №<адрес>-К от 24.12.2013 года, заключенный между ООО «Тибет» и ФИО14 на поставку гостиной «Оливия» фабрики-изготовителя ООО «Лером» и товарные чеки № от 24.12.2013 года и № от 10.01.2014 года, подтверждающие внесение предоплаты в сумме <данные изъяты> рублей и доплаты в сумме <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.155,156).

Выданные потерпевшей ФИО14 документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, их копии приобщены к материалам дела (т.2 л.д.157,158,159,160), а подлинники возвращены ей под расписку (т.2 л.д.164).

Согласно протоколу выемки от 13.11.2017 года (т.2 л.д.182-183), у потерпевшего ФИО15 был изъят договор купли-продажи №<адрес>-К от 18.02.2014 года, заключенный между ООО «Тибет» и ФИО15 на поставку гостиной «Мелисса» фабрики-изготовителя ООО «Лером» и товарные чеки № от 18.02.2014 года и № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие внесение предоплаты в сумме <данные изъяты> рублей и доплаты в сумме <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.184,185,186).

Выданные потерпевшим ФИО15 документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, их копии приобщены к материалам дела (т.2 л.д.187,188,189), а подлинники возвращены ему под расписку (т.2 л.д.194).

При производстве выемки от 28.11.2017 года (т.3л.д.47-48) у потерпевшей ФИО16 были изъяты договор купли-продажи 2188М от 11.01.2014 года, заключенный между ООО «Тибет» и ФИО16 на поставку дивана и 2 кресел «КИО» фабрики-изготовителя ООО «Бо-Бокс» и товарный чек, график платежей ООО «Русфинанс Банк», информационный блок, подтверждающие внесение предоплаты в сумме <данные изъяты> рублей и оформления кредита на сумму <данные изъяты> рублей на оплату товара (т.3 л.д.50-56).

Выданные потерпевшей ФИО16 документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, их копии приобщены к материалам дела (т.3 л.д.49,50-56,57), а подлинники возвращены ей под расписку (т.3л.д.61).

Протоколом осмотра от 27.11.2017 года информационного письма из ООО «Бо-Бокс» и представленных ими документов (т.2 л.д.238,239-243) установлено, что счет ББО 091 к заказу №М не был оплачен и данный заказ был закрыт 30.06.2014 года. Мебель по заказу № М не изготавливалась.

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждаются: факт регистрации 24.05.2011 г ода ООО «Тибет» и прекращение деятельности ООО «Тибет» (т.3 л.д.27 – 31), которая была осмотрена и приобщена к материалам дела (т.3 л.д.32,33).

Протоколом осмотра от 30.11.2017 года (т.3 л.д.85) осмотрены и приобщены к материалам дела представленные ИФНС по г.Брянску сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях ООО «Тибет», среди которых указан расчетный счет открытый 28.02.2012 года АКБ «Инвестторгбанк» номер счета 40№, дата закрытия счета 08.02.2017 года, расчетный счет открыт 07.06.2011 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» номер счета 40№ дата закрытия счета 24.10.2014 года; расчетный счет открытый 28.02.2012 в АКБ «Инвестторгбанк» номер счета 40№, дата закрытия счета 11.03.2016 года; АКБ «Инвестторгбанк» номер счета 40№, дата закрытия счета 22.10.2012 года (т.3 л.д.84, 85).

Протоколом осмотра от 04.12.2017 года (том 3 л.д. 90-92) осмотрены и приобщены к материалам дела расширенная выписка движения денежных средств АКБ «Инвестторгбанк» по счетам ООО «Тибет» № за период с 01.12.2013 года по 11.03.2016 года (дата закрытия счета), № за период с 11.03.2016 года (дата открытия счета) по 08.02.2017 года (дата закрытия счета). Указанной выпиской подтверждается перечисление денежных средств ООО «Тибет» на расчетный счет № ООО « Тандем» в качестве оплаты корпусной мебели по счету № от 02.12.2013 года; на расчетный счет ООО «Бо-Бокс» №; на расчетный счет № ООО «Контур» в сумме 103620 рублей в качестве арендной платы ООО «Алмаз» по договору 58/01/13 от 01.01.13года; в качестве арендной платы на расчетный счет ИП ФИО17 №; на расчетный счет № в качестве арендной платы по счету № от 13.12.2013 года; на расчетный счет № в качестве оплаты мягкой мебели по счету №-к от 14.01.2013 года; на расчетный счет № ООО «Немецкие диваны Эксклюзив» в качестве доплаты за мягкую мебель по счету № НДЭ521 от 30.10.2013 года; на расчетный счет №; на расчетный счет Брянского Микрофинансового фонда в качестве возврата займа по договору 1300028/340 от 26.03.2013 года; на расчетный счет ФАКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ОАО) «ВОРОНЕЖСКИЙ» №.

Протоколом осмотра документов от 14.12.2017 года (т.3 л.д.106) осмотрены копии договоров аренды №-а/02/14 от 01.02.2014 года; № от 01.02.2014 года; №-а, № от 01.01.2013 года, согласно которым в 2013-2014гг. ООО «Тибет» арендовало торговую площадь в ЦТ «Алмаз», расположенного по адресу: <адрес>. Указанные договоры были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.3 л.д.107).

Из протокола осмотра документов от 25.12.2017 года (т.3 л.д.123) следует, что был осмотрен ответ на запрос поступивший из Операционного офиса «Брянский» ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от 22.12.2017 исх. 06-05/2287 (т.3 л.д.124), согласно которому в ООО «Тибет» по адресу: <адрес>- а был установлен платежный терминал посредством которого 12.12.2013 года с банковской карты №*9064 был осуществлен платеж на сумму <данные изъяты> рублей, 21.12.2013 года на сумму <данные изъяты> рублей.

Оценивая все доказательства по делу, в том числе протоколы осмотров и выемок, суд находит, что они проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и показаниями свидетелей, сомнений не вызывают, и признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО21 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО21 суд квалифицирует по ч.3 ст. 160 УК РФ как растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, поскольку судом достоверно установлено, что последний противоправно, не имея на то законных оснований, потратил денежные средства, потерпевших, которые ему были вверены, на свои нужды и нужды ООО, причинив им своими действиями имущественный ущерб, который для них является значительным.

В ходе судебного заседания доказано, что растрату подсудимый совершил с прямым умыслом, то есть он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате своих действий общественно опасных последствий и желал их наступления, при этом установлена и корыстная цель, так как полученные от потерпевших денежные средства подсудимый потратил на свои личные нужды и нужды своего ООО. Квалифицирующий признак в крупном размере подтверждается суммой ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО21 преступления, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО21 установлено, что он совершил тяжкое преступление против собственности, по месту жительства и работы в ИП «Надур» характеризуется положительно, юридически не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, со слов имеет престарелую мать, которая по состоянию здоровья нуждается в постоянном уходе, добровольно возместил потерпевшим материальный ущерб причиненный им указанным преступлением в полном объеме.

Смягчающими наказание ФИО21 обстоятельствами, в соответствии с п.к ч.1 ст.61 УК РФ суд признает – добровольное возмещение причиненного материального ущерба всем потерпевшим в полном объеме, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его матери, наличие у него хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ст.63 УК РФ не установлено.

Однако, при назначении наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, а поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в исправительной колонии, так как это будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, срок наказания определить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого, имеющего долговые обязательства, суд считает возможным не назначать ФИО21 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, как следует из материалов дела подсудимый совершил данное преступление до вынесения приговора Советского районного суда г.Брянска от 23.12.2016 года по предыдущему делу, в связи с чем, суд считает необходимым вновь назначенное наказание сложить с частью неотбытого наказания по указанному приговору, окончательно определив наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении ФИО21 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО21 исчислять с 15 февраля 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания, фактически отбытое наказание по приговору Советского районного суда г.Брянска от 23.12.2016 года, то есть с 07.10.2015 года по 14 февраля 2018 года.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО21 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: документы, указанные в т. 2 л.д.78-82, 104, 119-123,140-144,160-164,190-194, 235, 244, т.3 л.д.33, 57-61,86, 93, 108, 124,125 в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ - хранить при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Советского районного суда г.Брянска от 23.12.2016 года, окончательно назначить ФИО21 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО21 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО21 исчислять с 15 февраля 2018 года.

Зачесть ФИО21 в срок отбывания наказания фактически отбытое наказание по приговору Советского районного суда г.Брянска от 23.12.2016 года, в период с 07.10.2015 года по 14.02.2018 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

документы, указанные в т. 2 л.д.78-82, 104, 119-123,140-144,160-164,190-194, 235, 244, т.3 л.д.33, 57-61,86, 93, 108, 124, 125 в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ- хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья: <данные изъяты> В.В.Базанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>