Апелляционное определение № 33А-11714/2025 от 9 декабря 2025 г.

Судья: Зимин С.С. УИД: 52RS0032-01-2025-000749-44

Дело № 33а-11714/2025 (2 инстанция) № 2а-481/2025 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 10 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ворониной Т.А.,

судей Кулаевой Е.В., Гущевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Кулаевой Е.В.,

административное дело по апелляционной жалобе администрации Вознесенского муниципального округа Нижегородской области на решение Дивеевского межрайонного суда Нижегородской области от 14 августа 2025 года по административному исковому заявлению прокурора Вознесенского района Нижегородской области, действующего в защиту интересов прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации Вознесенского муниципального округа Нижегородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по определению временной управляющей организации для управления многоквартирным домом, и обязании определить временную управляющую организацию для управления многоквартирным домом

УСТАНОВИЛА

Прокурор Вознесенского района Нижегородской области (далее – прокурор района), действующий в защиту интересов прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором после уточнения требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил признать незаконным бездействие администрации Вознесенского муниципального округа Нижегородской области, выразившееся в непринятии мер по определению временной управляющей организации для управления многоквартирным домом [номер] по [адрес], в отношении которых собственниками помещений выбранный способ управления не реализован, а также обязать в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 года №1616, определить временную управляющую организацию для управления многоквартирным домом [номер] по [адрес], в отношении которых собственниками помещений выбранный способ управления не реализован.

В обоснование административного иска указал, что прокуратурой Вознесенского района Нижегородской области проведена проверка исполнения жилищного законодательства, в ходе которой установлено, что на территории Вознесенского муниципального округа Нижегородской области имеется многоквартирный дом, расположенный по адресу: ФИО1 [адрес], в котором способ управления не выбран и (или) не реализован.

По результатам проверки соблюдения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства по факту обращения ФИО8, являющейся собственником [адрес], прокуратурой района [дата] в адрес главы местного самоуправления Вознесенского муниципального округа Нижегородской области направлена информация с предложением организовать проведение собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: [адрес] относительно вопроса капитального ремонта крыши, а также выбора управляющей организации.

[дата] администрацией Вознесенского муниципального округа Нижегородской области размещена информация о проведении конкурса на управление данным многоквартирным домом.

[дата] конкурс признан несостоявшимся ввиду отсутствия заявок на участие в нем.

В заявленных требованиях административный истец также указывает, что несоблюдение администрацией Вознесенского муниципального округа Нижегородской области требований Жилищного законодательства Российской Федерации нарушает конституционные права и свободы неопределенного круга лиц, проживающих в [адрес], поскольку не исполнены полномочия по выбору способа управления многоквартирным домом и определению временной управляющей организации.

Кроме того, в дополнении к заявленным требованиям прокурор района обратил внимание на то, что в соответствии с протоколом [номер] от [дата] общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: [адрес], выбран способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление. При этом, договор оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме не заключался, что также подтверждается отсутствием в повестке дня протокола вопросов о выборе организации, с которой собственники в дальнейшем должны заключить договор на оказание услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества, и выборе лица, уполномоченного от имени собственников заключить такой договор.

Решением Дивеевского межрайонного суда Нижегородской области от 14 августа 2025 года административные исковые требования прокурора Вознесенского района Нижегородской области удовлетворены в полном объеме.

Признано незаконным бездействие администрации Вознесенского муниципального округа Нижегородской области, выразившееся в непринятия мер по определению временной управляющей организации для управления многоквартирным домом [адрес], в отношении которого собственниками помещений выбранный способ управления не реализован.

Возложена обязанность на администрацию Вознесенского муниципального округа Нижегородской области в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 года №1616, определить временную управляющую организацию для управления многоквартирным домом [адрес], в отношении которого собственниками помещений выбранный способ управления не реализован.

Не согласившись с решением суда, считая, что оно является неисполнимым, административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой администрация Вознесенского муниципального округа Нижегородской области просит судебный акт от 14 августа 2025 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что способ управления многоквартирного дома, расположенного по адресу: [адрес], выбран как непосредственное управление. Отсутствие желания собственников данного дома заключать какие-либо гражданско-правовые договора не может служить достаточным основанием для выводов о невозможности реализовать способ управления. Кроме того, судом первой инстанции не в полном объеме определен круг лиц, а именно, не привлечен к участию в деле отдел имущественных отношений администрации Вознесенского муниципального округа Нижегородской области.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО6 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагая решение суда по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном статьями 55 - 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд не направили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного ответчика, возражения административного истца, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Аналогичные правомочия предоставлены прокурору в соответствии с положениями части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлены главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, на территории Нижегородской области расположен многоквартирный дом по адресу: [адрес], кадастровый номер [номер].

Прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства по факту обращения ФИО8, являющейся собственником одной из квартир указанного дома.

[дата] в адрес главы местного самоуправления Вознесенского муниципального округа Нижегородской области направлено информационное письмо [номер], в котором предлагалось организовать проведение собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: [адрес], по вопросу капитального ремонта круши, а также выбора управляющей организации.

Администрацией Вознесенского муниципального округа Нижегородской области проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления вышеуказанным многоквартирным домом, определена дата подачи заявок – [дата], дата окончания – [дата].

Сведения о проведении конкурса по отбору управляющей организации размещались на электронной площадке https://torgi.gov.ru и были общедоступными.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от [дата], заявки на участие в конкурсе не поступали.

До настоящего времени временная управляющая организация для многоквартирного дома не определена, соответствующий договор не заключен.

Разрешая спор и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией Вознесенского муниципального округа Нижегородской области вопреки требованиям закона не приняты меры по определению временной управляющей организации для управления многоквартирным домом, в связи с чем, влечет нарушение прав граждан, создает угрозу их жизни и здоровью.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их верными, поскольку правильно определены характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, надлежащим образом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Гарантии конституционного права на жилище (ст. 40 Конституции Российской Федерации) предполагают создание эффективного правового механизма, направленного на обеспечение его безопасности, в том числе через систему управления многоквартирными домами управляющими организациями, правовое регулирование деятельности которых допускает возложение на них обязанности по управлению многоквартирным домом по решению органа местного самоуправления, в том случае, если собственниками помещений не выбран и не реализован ни один из способов управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 6 ст.16 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится осуществление полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российско Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией (ч. ст. 161 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 года № 75 (далее - Порядок).

Согласно пп. 1 п. 3 Порядка конкурс проводится, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом.

В силу п. 24 Порядка конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе и проводит конкурс.

В соответствии с ч. 17 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок выбора управляющей организации для многоквартирных домов установлен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 года №1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила).

Согласно положениям указанных Правил, определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления.

В качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

Таким образом, на органы местного самоуправления в силу изложенных норм законодательства возложена обязанность принять меры к определению способа управления многоквартирным домом, что до настоящего времени администрацией Вознесенского муниципального округа Нижегородской области не исполнено.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе об отсутствии со стороны административного ответчика оспариваемого бездействия не основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и выводов суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований не опровергают.

Приведенные административным ответчиком в апелляционной жалобе обстоятельства не свидетельствуют о принятии администрацией Вознесенского муниципального округа Нижегородской области исчерпывающих и своевременных мер, направленных на исполнение установленной законом обязанности по организации управления многоквартирными домами.

Кроме того, судебной коллегией отклоняется довод административного ответчика относительно не привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица отдел имущественных отношений администрации, так как не является самостоятельным юридическим лицом, входит в структуру администрации Вознесенского муниципального округа Нижегородской области, в связи с чем, процессуального нарушения не образует.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда является законным и обоснованным, нормы материального права применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены (изменения) в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Дивеевского межрайонного суда Нижегородской области от 14 августа 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Вознесенского муниципального округа Нижегородской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в рассмотрении дела вправе обжаловать судебные акты по настоящему делу в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи