Решение № 12-805/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 12-805/2018

Дело № 12-805/2018


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 19 июня 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Г.М., рассмотрев административный материал по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от 10 апреля 2018 года №..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием представителя заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от 10 апреля 2018 года №... бывший контрактный управляющий МКУ «Центр бухгалтерского и инженерного обслуживания учреждений в сфере культуры и искусства Волгограда» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб..

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, административный материал направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указал, что счет – фактуры, являясь документами бухгалтерского учета, не относятся к числу документов, подлежащих размещению в реестре контрактов, поскольку это не предусмотрено Порядком ведения реестра контрактов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиком, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну». Считает, что административным органом ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не установил, когда именно счет – фактуры поступили в адрес МКУ «ЦБО» от контрагента ООО «ДЖИ ПИ СИ РУС», а также когда (в какую дату) были переданы ему для размещения в реестре контрактов. Данные обстоятельства свидетельствуют о неполном выяснении обстоятельств по делу, в связи с чем, считает, что дело подлежит повторному рассмотрению административным органом.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, судебное извещение было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

При подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 указал адрес: ..., то есть принял на себя обязательство получать почтовую корреспонденцию из суда по указанному месту жительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии заявителя.

Представитель заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 – ФИО3, дейсьтвующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления получена ФИО1 19.04.2018, сведений о более раннем получении обжалуемого постановления в материалах не содержится, жалоба подана 27.04.2018, следовательно, срок обжалования заявителем не пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не направление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в целях проверки информации, поступившей в департамент финансов администрации Волгограда, о нарушении требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании приказа департамента финансов администрации Волгограда от 06.12.2017 № 220-ОД «О проведении внеплановой проверки», проведена внеплановая проверка муниципального казенного учреждения «Центр бухгалтерского и инженерного обслуживания учреждений в сфере культуры и искусства Волгограда».

По результатам проверки составлен акт от 28.12.2017 № 33.

Частью 1 статьи 103 Закона № 44-ФЗ установлено, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.

Как установлено ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в реестр контрактов включаются следующие документы и информация: 1) наименование заказчика; 2) источник финансирования; 3) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя); 4) дата подведения результатов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и реквизиты документа, подтверждающего основание заключения контракта; 5) дата заключения контракта; 6) объект закупки, цена контракта и срок его исполнения, цена единицы товара, работы или услуги, наименование страны происхождения или информация о производителе товара в отношении исполненного контракта; 7) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), идентификационный номер налогоплательщика поставщика (подрядчика, исполнителя) или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства налог идентификационного номера налогоплателыцика поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением информации о физическом лице - поставщике культурных ценностей, в том числе музейных предметов и музейных коллекций, а также редких и ценных изданий, рукописей, архивных документов (включая их копии), имеющих историческое, художественное или иное культурное значение и предназначенных для пополнения государственных музейного, библиотечного, архивного фондов, кино-, фотофондов и аналогичных фондов; 8) информация об изменении контракта с указанием условий контракта, которые были изменены; 9) копия заключенного контракта, подписанная усиленной электронной подписью заказчика; 10) информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта; 11) информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения; 12) идентификационный код закупки; 13) документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги; 14) решение врачебной комиссии, предусмотренное пунктом 7 части 2 статьи 83 и пунктом 28 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, с обеспечением эедусмотренного законодательством Российской Федерации в области персональных данных обезличивания персональных данных; 15) иные информация и документы, определенные порядком ведения реестра контрактов.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 Закона № 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1-1,9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в п.п. 8, 10, 11 и 13 ч. 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Частью 6 статьи 103 Закона № 44-ФЗ определено, что Порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013г. № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками.

Пунктом 2 Правил № 1084 установлено, что в реестр контрактов включаются информация и документы, установленные ч. 2 ст. 103 Закона № 44-ФЗ.

Согласно п.п. 7, 11 Правил № 1084, ведение реестра контрактов осуществляется в электронном виде; информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Пунктом 12 Правил № 1084 установлено, что в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство информацию и документы, указанные соответственно в пункте 2 настоящих Правил, в течение 3 рабочих дней со дня заключения контракта, изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В результате проверки установлены следующие нарушения: части 3 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ, пункта 12 Правил № 1084 заказчиком несвоевременно направлены в реестр контрактов следующая информация и документы:

Контракт с ООО «ДЖИ ПИ СИ РУС» №... от 28.06.2016 «Поставку автомобильного топлива по топливным картам в III квартале 2016 года» (№...). Информация о расторжении контракта №... от 23.01.2017. Регламентированный срок направления информации в реестр контрактов 27.10.2016, а фактическая дата направления информации в реестр контрактов 23.01.2017.

Контракт с ООО «ДЖИ ПИ СИ РУС» №... от 09.01.2017 «Поставка автомобильного топлива по топливным картам (в рамках публичной оферты) в I квартале 2017 года» (РН №...). Регламентированный срок направления информации в реестр контрактов 12.01.2017, а фактическая дата направления информации в реестр контрактов13.01.2017.

Счет-фактура №... от 31.01.2017, регламентированный срок направления информации в реестр контрактов 03.02.2017, а фактическая дата направления информации в реестр контрактов 21.02.2017.

Счет-фактура №... от 28.02.2017, регламентированный срок направления информации в реестр контрактов 03.03.2017, а фактическая дата направления информации в реестр контрактов 24.04.2017.

Счет-фактура №... от 31.03.2017, регламентированный срок направления информации в реестр контрактов 05.04.2017, а фактическая дата направления информации в реестр контрактов 24.04.2017.

Контракт с ООО «КАНЦИНВЕСТ» №... от 16.01.2017 «Поставка бумаги офисной в 2017 году» (РН №...). Регламентированный срок направления информации в реестр контрактов 19.01.2017, а фактическая дата направления информации в реестр контрактов 20.01.2017.

Товарная накладная №... от 23.01.2017, регламентированный срок направления информации в реестр контрактов 26.01.2017, а фактическая дата направления информации в реестр контрактов 28.02.2017.

Контракт с ООО «ДЖИ ПИ СИ РУС» №... от 30.06.2017 «Поставка автомобильного топлива по топливным картам (в рамках публичной оферты) в III квартале 2017 года» (РН №...). Регламентированный срок направления информации в реестр контрактов 05.07.2017, а фактическая дата направления информации в реестр контрактов 06.07.2017.

Счет-фактура №... от 31.07.2017, регламентированный срок направления информации в реестр контрактов 03.08.2017, а фактическая дата направления информации в реестр контрактов 26.10.2017.

Счет-фактура №... от 31.08.2017, регламентированный срок направления информации в реестр контрактов 05.09.2017, а фактическая дата направления информации в реестр контрактов 26.10.2017.

Счет-фактура №... от 30.09.2017, регламентированный срок направления информации в реестр контрактов 04.10.2017, а фактическая дата направления информации в реестр контрактов 26.10.2017.

Информация о заключении контракта и документы о приемке, направленные в реестр контрактов, подписаны усиленной неквалифицированной электронной подписью ФИО1

Не направление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Часть 2 статьи 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность должностных лиц.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и _ муниципальных организациях.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица.

Контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 7.29-7.32, ч.ч. 7, 7.1 ст. 19.5, ст. 19.7.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несут административную ответственность как должностные лица.

Приказом директора МКУ «ЦБО» ФИО4 от 18.07.2016 № 33 «Об отмене контрактной службы и назначении контрактного управляющего» заместитель директора МКУ «ЦБО» ФИО1 назначен контрактным управляющим.

В соответствии с приказом от 10.12.2014 № 41 МКУ «ЦБО» «О назначении ответственных за простановку электронной подписи» ответственными за простановку электронной подписи назначены: ФИО1 с полномочиями заказчика в сфере размещения заказов, пользователя общероссийского официального сайта администратора организации, специалиста с правом направления контракта участнику размещения заказа.

Сертификат ключа проверки электронной подписи выдан контрактному управляющему заместителю директора МКУ «ЦБО» ФИО1 от 20.06.2017 №... сроком действия с 19.06.2017 по 26.06.2018.

В соответствии с приказом от 15.12.2017 № 414лс ФИО1 уволен с должности заместителя директора МКУ «ЦБО» 15.12.2017.

По данному факту 03.04.2018 в отношении бывшего контрактного управляющего МКУ «Центр бухгалтерского и инженерного обслуживания учреждений в сфере культуры и искусства Волгограда» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

10.04.2018 года вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым бывший контрактный управляющий МКУ «Центр бухгалтерского и инженерного обслуживания учреждений в сфере культуры и искусства Волгограда» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административном правонарушении и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Какие-либо объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных законом требований, при рассмотрении дела не установлены.

Суд считает, что у ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Вина ФИО1, как должностного лица, состоит в том, что он не выполнил установленные требования Закона о контрактной системе.

ФИО1 не предвидел возможности наступления вредных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть, в связи, с чем должностным лицом, рассматривающим административное дело, обоснованно сделан вывод о том, что в действиях ФИО1 имеется вина в совершении административного правонарушения.

Судья находит выводы административного органа, содержащиеся в обжалуемом постановлении соответствующими обстоятельствам дела. Так, ФИО1 не были предприняты надлежащие меры, направленные на соблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе. Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон № 44-ФЗ является общедоступной, а не закрытой информацией. Поэтому ФИО1 имел возможность и должен был изучить действующее законодательство, проявить надлежащее отношение к своим обязанностям должностного лица заказчика, предвидеть и не допустить установленные нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг.

Однако ФИО1 не проявил должной степени ответственности и осмотрительности, а также надлежащего отношения к исполнению своих обязанностей должностного лица государственного заказчика, что привело к нарушению требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях является установленной.

Доводы ФИО1 в обосновании жалобы на то, что счет – фактуры, являясь документами бухгалтерского учета, не относятся к числу документов, подлежащих размещению в реестре контрактов, поскольку это не предусмотрено Порядком ведения реестра контрактов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиком, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну», судья считает несостоятельными.

Поскольку согласно письма Минфина России от 28.05.2014 № 02-02-07/25618 при наличии у заказчика документов, свидетельствующих об исполнении этапа контракта, то есть документов, подтверждающих возникновение денежного обязательства при частичной поставке товаров, частичном выполнении работ, оказании услуг, или документов, подтверждающих оплату этапа контракта, заказчик представляет сведения об исполнении по каждому факту оплаты этапа контракта в установленном порядке, что касается и счетов-фактуры.

При этом, исходя из совокупного толкования положений Закона о контрактной системе и принятых в целях его исполнения нормативных актов следует, что при наличии документов, свидетельствующих об исполнении и оплате отдельных этапов контракта, заказчику необходимо представлять сведения об исполнении контракта по каждому факту оплаты этапа в установленном порядке.

Кроме того, необходимо учитывать, что ФИО5 вменялось в вину не только не исполнение обязанности предоставлять информацию о каждом этапе выполненных работ и их оплате, но и несвоевременное внесение информации контрактах с ООО «КАНЦИНВЕСТ», ООО «КАНЦИНВЕСТ», что прямо предусмотрено пунктом 12 Правил ведения реестров контрактов, заключенных с заказчиками, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1084.

Также суд не принимает во внимание доводы ФИО1 о том, что административным органом ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не установил, когда именно счет – фактуры поступили в адрес МКУ «ЦБО» от контрагента ООО «ДЖИ ПИ СИ РУС», а также когда (в какую дату) были переданы ему для размещения в реестре контрактов, что свидетельствуют о неполном выяснении обстоятельств по делу, и в связи с чем, дело подлежит повторному рассмотрению административным органом.

С учетом исследованных доказательств судья приходит к выводу о законности принятого постановления от 10 апреля 2018 года №..., поскольку все юридически значимые обстоятельства установлены, состав вменяемого правонарушения подтверждается имеющимися доказательствами, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.31. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как административным органом, так и судьей не установлено каких- либо исключительных обстоятельств позволяющих признать правонарушение малозначительным.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает наступления каких-либо материально-правовых последствий в качестве основания для наступления административной ответственности должностного лица.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 12 от 25.05.2006г., № 23 от 11.11.2008г.), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно действующему законодательству, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исключительных обстоятельств по делу, дающих возможность считать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным, по делу не имеется.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 предпринимались какие-либо достаточные меры для исполнения требований ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, представлены не были, и в материалах дела отсутствуют.

Учитывая характер совершенного правонарушения, оно не может быть квалифицировано как малозначительное, так как несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в части размещения информации и документов в единой информационной системе является нарушением Закона № 44-ФЗ. дискредитирует принципы повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления либо направления дела на новое рассмотрение не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от 10 апреля 2018 года №..., в соответствии с которым бывший контрактный управляющий МКУ «Центр бухгалтерского и инженерного обслуживания учреждений в сфере культуры и искусства Волгограда» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Г.М. Рудых