Постановление № 1-548/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-548/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18.10.2018 г. г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А.,

потерпевшей Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Масловой Е.Н., предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лаптенок К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-548/2018 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении трех эпизодов преступлений, предусмотренных п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находился в <адрес>, где проживает совместно со своей сожительницей Е.А. Имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из хрустальных рюмок, находящихся в мебельной стенке, тайно похитил принадлежащие Е.А. золотое кольцо в виде обручального с камушками белого цвета, выложенными по кругу, 5500 рублей и золотое кольцо круглой формы с узором из белого золота в виде веточки, стоимостью 4500 рублей. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Е.А. значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Он же, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, днем, более точное время не установлено, находился в <адрес>, где проживает совместно со своей сожительницей Е.А. Имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из комода, тайно похитил принадлежащее Е.А. золотое кольцо с «завитушками», весом 2,6 грамм, стоимостью 7000 рублей. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Е.А. значительный ущерб на сумму 7000 рублей.

Он же, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, днем, более точное время не установлено, находился в <адрес>, где проживает совместно со своей сожительницей Е.А. Имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из комода, тайно похитил принадлежащую Е.А. золотую цепочку, длинной 55 см, весом 3 грамма, стоимостью 12000 рублей с золотым кулоном в виде сердечка, весом 1 грамм, стоимостью 3000 рублей. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Е.А. значительный ущерб на сумму 15000 рублей.

В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевшая Е.А. обратилась к суду с письменным и устным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый полностью загладил причиненный преступлением материальный вред, претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей Е.А., и просил суд прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшей, поскольку материальный ущерб им был возмещен, вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается.

Адвокат Маслова Е.Н. поддержала заявленное потерпевшей ходатайство, и просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А. не возражала против прекращения дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшую, подсудимого, защитника, считаю, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, преступления, совершенные ФИО1, относятся к преступлениям средней тяжести. ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, причиненный преступлением вред потерпевшей возместил в полном объеме, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал.

Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ, к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Препятствий для прекращения уголовного дела по указанным основаниям суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении трёх эпизодов преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары.

Председательствующий Т.Ю.Керосирова