Решение № 2-165/2017 2-165/2017(2-4501/2016;)~М-4398/2016 2-4501/2016 М-4398/2016 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-165/2017

Гражданское дело <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

29 марта 2017 года

Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к СПАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилась в суд с иском к СПАО «<данные изъяты>» о взыскании разницы невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., убытков, связанных с оплатой проведения независимой технической экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходов по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указав, что <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> принадлежащий ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> Поскольку ее гражданская ответственность была застрахована СПАО «<данные изъяты>», она обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «<данные изъяты>» признало случай страховым, оценив стоимость ущерба поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> руб., которые были перечислены <данные изъяты> Не согласившись с суммой страхового возмещения, она обратилась в ООО «<данные изъяты>» для проведения независимого технического исследования. Согласно экспертному заключению, стоимость устранения повреждений с учетом износа составила <данные изъяты>.

<данные изъяты> она обратилась в СПАО «<данные изъяты>» о взыскании разницы страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем, она обратилась в суд с данными требованиями.

<данные изъяты> уточнила исковые требования, согласно которых просит взыскать стоимость ущерба в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., убытки, связанные с оплатой проведения независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Истец <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ее интересы представляет <данные изъяты>

Представитель истца <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования с учетом уточненных требований, поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика СПАО «<данные изъяты>» по доверенности <данные изъяты> исковые требования не признала, пояснив, что СПАО «<данные изъяты>» выполнила свои обязательства перед истцом по оплате неоспариваемой части страхового возмещения без нарушения 20-ти дневного срока. Просила в соответствии со ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1079 п. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 п. 1 ГК РФ), то есть вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Аналогичные положения содержит и Федеральный закон от <данные изъяты> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ч. 1 ст. 13 ФЗ).

Исходя из ч.2 ст.13 Федерального закона от <данные изъяты>. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. В момент ДТП автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> управлял <данные изъяты> на основании доверенности, выданной <данные изъяты>

В результате движения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> и полуприцепа, под управлением <данные изъяты> произошло разрушение колеса, фрагмент которого выскочил и ударил о попутно идущий автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> в результате чего автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения.

Согласно справки о ДТП от <данные изъяты> у автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> имелись следующие технические повреждения: передний бампер, передний государственный регистрационный знак, две противотуманные фары, радиаторная решетка.

Определением от <данные изъяты> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность <данные изъяты> застрахована в СПАО «<данные изъяты>» по страховому полису ОСАГО серия <данные изъяты>

<данные изъяты> Истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба поврежденного автомобиля.

СПАО «<данные изъяты>» признало данный случай страховым. <данные изъяты> истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>

Не согласившись с данной выплатой, истец обратилась в ООО «<данные изъяты>» для определения стоимости устранения повреждений. В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты> стоимость устранения повреждений с учетом износа составляет <данные изъяты>

<данные изъяты> обратилась в страховую компанию с претензией о выплате ей стоимости устранения дефектов, согласно экспертного заключения в размере <данные изъяты>., расходы, связанные с проведением независимой технической экспертизы в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., которая осталась без удовлетворения.

Определением суда от <данные изъяты> по данному делу была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения возникновения повреждений на автомобиле <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, а также стоимости восстановительного данного транспортного на момент дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> с учетом повреждений и технического состояния с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера ущерба на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ от <данные изъяты> так и по среднерыночным ценам, сложившимся в регионе.

Заключением ООО АНО «<данные изъяты> в результате ДТП, произошедшего <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> были повреждены: <данные изъяты>. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> в результате повреждений в ДТП, произошедшего <данные изъяты>. в соответствии с Единой методикой определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением Банка России от <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> в результате повреждений в ДТП, произошедшего <данные изъяты> по состоянию на август <данные изъяты> по среднерыночным ценам, сложившимся в регионе составила <данные изъяты>

При определении размера материального ущерба судом за основу принимается данная судебная экспертиза, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку необходимость применения указанных в отчете методов ремонта и технические повреждения ТС полностью мотивированы, и согласуются с материалами гражданского дела.

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании разницы невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>. законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> N2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

В силу п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Арифметический расчет неустойки в размере 44 710 рублей представителем ответчика не оспаривается, однако суд считает, что в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер неустойки до 26 300 рублей. Принимая решение о снижении неустойки, суд исходит из того, что ответчиком автомобиль эксперту для осмотра был предоставлен в разобранном виде и достоверно установить принадлежность повреждений к страховому случаю он не мог, впоследствии при проведении независимой экспертизы ответчик предоставлял автомобиль для осмотра в собранном виде, в связи с чем суд считает возможным снизить размер неустойки.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от <данные изъяты> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке

В силу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>. N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В данном случае наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и поскольку до предъявления иска в суд в добровольном порядке страховая компания не выплатила сумму страхового возмещения в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N17 от <данные изъяты> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано о том, что на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования с участием потребителей, распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Неправомерными действиями ответчика, который своевременно не выплатил истцу страховое возмещение, нарушены права <данные изъяты> как потребителя услуги, в связи с чем, он, несомненно, испытывал нравственные страдания. С учетом степени вины страховой компании, обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с СПАО «<данные изъяты>» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаетвозместитьс другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая степень сложности рассматриваемого гражданского дела, количество судебных заседаний, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным частично удовлетворить требование истца о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы, связанные с оплатой нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, АНО «<данные изъяты>» была проведена автотехническая экспертиза, согласно определения суда от <данные изъяты>

Оплата данной экспертизы была возложена на СПАО «<данные изъяты>», однако ответчик не произвел оплату экспертизы, в связи с чем, суд на основании ч. 2 ст.85 и ст.98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с СПАО «<данные изъяты>» судебные расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «<данные изъяты>» в пользу <данные изъяты> разницу невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оплатой нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с СПАО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с СПАО «<данные изъяты>» в пользу АНО «<данные изъяты>» расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <данные изъяты> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Дьякова

Мотивированное решение суда изготовлено <данные изъяты>

Судья С.А.Дьякова