Решение № 2-210/2017 2-210/2017~М-88/2017 М-88/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-210/2017

Дело № 2-210/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дубовка 13 марта 2017 года

Дубовский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Ускова Г.В.,

при секретаре Ожогиной Н.Ю.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков: ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Шиповской ФИО10, Шиповскому ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного им до заключения брака.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак с ФИО2 Для совместного проживания зарегистрировал её и её сына - ФИО3 по указанному выше адресу.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> брак с ответчиком ФИО2 был расторгнут, после чего ответчики переехали на новое место жительства, отношения с ними не поддерживает. ФИО2 и ФИО3 членами его семьи не являются, прав на жилой дом не имеют, договор найма жилого помещения с ними не заключал.

Регистрация ответчиков в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме препятствует ему пользоваться, владеть и распоряжаться своим имуществом.

В добровольном порядке ответчики сняться с регистрации по указанному выше адресу не желают.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить, при этом пояснил, что жилой дом, <адрес>, приобретен им до заключения брака с ФИО2, в связи с чем ответчики прав на него не имеют. Они были зарегистрированы как члены его семьи, однако после расторжения брака семейные отношения прекратились. Три года назад ответчики добровольно выехали из его жилого дома. Проживают отдельно от него.

Ответчики ФИО2, ФИО3 возражали против удовлетворения иска. ФИО2 пояснила суду, что когда ФИО1 покупал жилой дом, она с ним проживала в гражданском браке. После регистрации брака был построен гараж, отремонтирована баня, подведён газ. Еще до расторжения брака их отношения испортились. После прекращения брака она с детьми ушла от него, сняла дом, где до настоящего времени проживает с детьми.

Представитель третьего лица на стороне ответчика - отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес>, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

На основании с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица на стороне ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, вышеуказанным Кодексом.

Частями 1, 2, 3, 4 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу чч. 1, <данные изъяты> ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как указано в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. (редакция от 16 апреля 2013 г.) № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Судом по делу установлено, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Согласно сообщению Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отметкам в паспортах ответчиков по указанному выше адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчики: ФИО2, ФИО3 (л.д. 35, 24, 25).

Как следует из домовой книги, паспорта ФИО6 по адресу: <адрес>, зарегистрирована дочь истца и ответчика ФИО2 – ФИО6 (л.д. 9-15, 40).

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> брак, зарегистрированный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ бы расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8).

Как следует из пояснений сторон, ответчики были вселены ФИО1 в принадлежащий ему дом как члены его семьи, однако семейные отношения между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 прекращены, по адресу своей регистрации ответчики не проживают в течение трех последних лет. Какой-либо договор, дающий право ответчикам пользоваться жилым домом, между сторонами не заключался.

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, руководствуясь ст. 30, 31 ЖК РФ, разъяснениями, приведенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2, ФИО3 не являются членами семьи собственника жилого дому, поскольку выехали в другое место жительства, в течение длительного времени не проживают в жилом доме истца, отношений с истцом не поддерживают и по смыслу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ их право пользования принадлежащим истцу жилым домом прекратилось, при том, что соглашения между собственником и бывшим членом его семьи о дальнейшем пользовании жилым помещением не достигнуто.

Доказательств обратного ответчиками в суд не представлено.

Доводы ответчика ФИО2, изложенные в возражении на иск, о том, что истец выгнал ответчиков из принадлежащего ему жилого дома, они не могут в нем проживать в связи с тем, что истец ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, не состоятельны, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств тому не представлено.

Доводы ФИО2, о том, что истцом жилой дом был приобретен во время их проживания в гражданском браке, а также о том, что в период брака был построен гараж, отремонтирована баня, сам дом, проведен газ, не свидетельствуют о наличии у неё права на жилой дом, поскольку жилой дом был приобретен истцом до заключения брака с ответчиком, в связи с чем в силу ч.1 ст. 36 СК РФ является его собственностью, не признан совместно нажитым имуществом супругов в порядке ст. 37 СК РФ.

Таким образом, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением законны и обоснованы, поскольку в настоящее время, в спорном жилом помещении без каких-либо законных оснований зарегистрированы ответчики, что лишает истца права распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В связи с тем, что удовлетворено требование о признании утратившим право пользования жилым помещением, на основании ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в РФ» от 25 июня 1993 года № 5242-1 ФИО7 подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО9 к Шиповской ФИО10, Шиповскому ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Шиповскую ФИО10, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, Шиповского ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Шиповской ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, Шиповского ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес> со дня принятии решения в окончательной форме.

Мотивированный тест решения изготовлен 17 марта 2017 года.

Судья: Г.В. Усков