Апелляционное определение № 33А-5679/2026 от 24 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33а-5679/2026 (№2а-960/2025)

УИД 03RS0033-01-2025-001527-46

25 марта 2026 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портновой Л.В.

судей Курамшиной А.Р.

ФИО1

при ведении протокола судебного

заседания секретарем Абасовым И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан на решение Благовещенского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что ФИО2, являясь собственником земельного участка, не уплатил своевременно и в полном объеме земельный налог.

По состоянию на 07 января 2023 года у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо единого налогового счета (далее по тексту – ЕНС) в размере 7 327,59 рублей, которое до настоящего времени не погашено.

По состоянию на 08 октября 2025 года сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом изменения сальдо ЕНС с момента направления требования, включения части задолженности в иные заявления о взыскании составляет 10 230,05 рублей. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленные сроки были начислены пени. В порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления, требование об уплате, однако задолженность не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Благовещенскому району и г. Благовещенск Республики Башкортостан от 30 июля 2025 года в вынесении судебного приказа отказано.

Административный истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по земельному налогу за 2017 год в размере 750 рублей, за 2018 год в размере 825 рублей, за 2019 год в размере 907 рублей, за 2020 год в размере 750 рублей, за 2021 год в размере 998 рублей, за 2022 год в размере 750 рублей, за 2023 год в размере 750 рублей, а также суммы пеней в размере 4500 рублей по состоянию на 14 июля 2025 года.

Решением Благовещенского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 декабря 2025 года в удовлетворении требований налогового органа отказано.

Не согласившись с приведенным решением суда, административный истец обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой указывает на то, что срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа не пропущен.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об утрате налоговым органом права на принудительное взыскание задолженности в связи с пропуском срока обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа. Установив, что заявление о вынесении судебного приказа подано по истечении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, суд указал, что указанное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия с указанными выводами не может согласиться в силу следующего.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налоговым периодом по земельному налогам признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации). Перечисленные налоги подлежат уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации).

Уплате налога для физических лиц предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога, при этом налог, подлежащий уплате физическими лицами, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (статья 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения обязанности по уплате налога налоговый орган обязан направить налогоплательщику требование об уплате задолженности в порядке и сроки, установленные статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов является пеня, которая начисляется налогоплательщику в связи с нарушением сроков оплаты налога (пункт 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган принимает меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.

Судебной коллегией установлено, что на основании государственного акта на право собственности №... от дата ФИО2 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, площадью 1 141кв.м.

Соответственно у административного ответчика возникла обязанность уплаты земельного налога.

Согласно поступившему ответу Администрации Еманжелинского муниципального округа Челябинской области на запрос судебной коллегии, указанный земельный участок с дата принадлежит на праве собственности муниципальному образованию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес налогоплательщика (адрес) были направлены уведомления № 46759690 от 01 сентября 2020 года о необходимости уплатить земельный налог за 2017 год в размере 750 рублей, за 2018 год – 750 рублей, за 2019 год – 750 рублей (л.д. 10), № 61586767 от 01 сентября 2021 года о необходимости уплатить земельный налог за 2020 год – 750 рублей (л.д. 14), № 54292932 от 01 сентября 2022 года о необходимости уплатить земельный налог за 2021 год – 825 рублей (л.д. 16), № 116926826 от 15 августа 2023 года о необходимости уплатить земельный налог за 2022 год – 907 рублей (л.д. 18), № 161199887 от 15 августа 2024 года о необходимости уплатить земельный налог за 2023 год – 998 рублей (л.д. 21).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов налоговый орган сформировал и направил требования об уплате задолженности в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации:

- от 15 июня 2021 года № 37492 об обязанности уплатить земельный налог за 2017-2019 годы в размере 2 250 рублей, пени – 65,64 рублей в срок до 18 ноября 2021 года. Согласно присвоенному почтовому отправлению идентификатору (ШПИ №...) требование вручено ФИО2 09 ноября 2021 года;

- от 31 мая 2022 года № 17276 об обязанности уплатить земельный налог за 2020 год в размере 750 рублей, пени – 34,60 рублей в срок до 24 ноября 2022 года.

Согласно присвоенному почтовому отправлению идентификатору (ШПИ №... требование возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 января 2023 года) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Поскольку сумма задолженности, заявленная ко взысканию с ФИО2, не превысила 10 000 рублей, срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации истекал 18 мая 2024 года (срок исполнения по самому раннему требованию об уплате налога от 15 июня 2021 года № 37492) + 3 года + 6 месяцев).

Однако в связи с введением с 01 января 2023 года института единого налогового счета (Федеральный закон от 14 июля 2022 года №263-ФЗ) на общую сумму отрицательного сальдо было сформировано требование об уплате задолженности от 23 июля 2023 года № 20828 на сумму 7 646,10 рублей со сроком уплаты до 16 ноября 2023 года и направлено заказным письмом по адресу регистрации налогоплательщика (ШПИ №...).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Таким образом, до тех пор, пока сальдо ЕНС не станет нулевым либо положительным, требование считается действительным на всю сумму актуального отрицательного сальдо ЕНС с учетом вновь образованных неисполненных обязательств после направления требования, включая пени и штрафы.

Сальдо ЕНС ФИО2 с момента направления требования № 20828 по состоянию на 23 июля 2023 года до обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 30 июля 2025 года продолжало оставаться отрицательным, в силу чего у налогового органа на основании абзаца 2 пункта 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствовала обязанность направлять налогоплательщику новое требование о задолженности по земельному налогу за 2022 год со сроком уплаты 1 декабря 2023 года, за 2023 год со сроком уплаты 1 декабря 2024 года.

В соответствии с абзацем 1 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (не позднее года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей) сформировано заявление о вынесении судебного приказа от 14 июля 2025 года № 4099 на сумму 10 230,05 рублей, которое поступило в судебный участок № 3 по Благовещенскому району и г. Благовещенску Республики Башкортостан 30 июля 2025 года.

Отсчет срока подачи заявления осуществлен налоговым органом от сальдо (30 мая 2025 года сумма задолженности превысила 10 тысяч рублей), соответственно, срок подачи заявления о вынесении судебного приказа не позднее 01 июля 2026 года.

30 июля 2025 года мировым судьей судебного участка № 3 по Благовещенскому району и г. Благовещенску Республики Башкортостан вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа №9а-164/2025 в связи с тем, что по данным адресно-справочной службы УФМС России по Республике Башкортостан ФИО2 умер дата.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (абзац 2 пункт 4 статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В порядке искового производства налоговому органу необходимо было обратиться в срок до 30 января 2026 года (30 июля 2025 + 6 месяцев).

Административное исковое заявление № 4317/1 от 08 октября 2025 года поступило в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан 20 октября 2025 года.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о нарушении налоговым органом процедуры взыскания задолженности являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, приведенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска, принятого судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (часть 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) или в судебном заседании в связи с пропуском срока обращения в суд, он отменяет решение суда и вправе направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела.

Поскольку судом первой инстанции при вынесении решения не установлены необходимые фактические обстоятельства дела при разрешении требований о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу за 2017-2023 гг., пени, единственным основанием отказа в удовлетворении требований инспекции о взыскании с ФИО2 обязательных платежей явился вывод о пропуске налоговым органом срока обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и об утрате им права на принудительное взыскание недоимки, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду необходимо истребовать сведения о сумме пенеобразующей задолженности, период, за который имеется пенеобразующая задолженность, сумме пени на эту задолженность, реквизиты судебного акта, которым взыскана сумма пенеобразующей задолженности (номер дела, дата решения, судебного приказа, сведения об отмене судебного приказа) либо сведения о дате уплаты задолженности налогоплательщиком с предоставлением копий подтверждающих документов.

Истребовать административные дела о взыскании указанной пенеобразующей задолженности.

Кроме того, суду необходимо истребовать доказательства направления указанных решений в службу судебных приставов, копии исполнительных производств, возбужденных на основании решений налогового органа, и установить результат взыскания по исполнительным производствам.

При наличии сведений о взыскании задолженности по исполнительным производствам, установить, в счет оплаты какой задолженности и за какой период распределены денежные средства, и не утратил ли налоговый орган возможность взыскания задолженности в принудительном порядке.

При новом рассмотрении суду также следует установить фактическое местонахождение административного ответчика, поскольку согласно сведениям Отдела МВД России по Благовещенскому району ФИО3 был снят с регистрационного учета дата по месту жительства: адрес связи со смертью, тогда как в материалах дела имеются сведения о получении им направляемой налоговым органом корреспонденции по указанному адресу, в частности – требования от 15 июня 2021 года № 37492 (ШПИ №...).

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Благовещенского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 декабря 2025 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Л.В. Портнова

Судьи А.Р. Курамшина

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение составлено 03 апреля 2026 года.

Справка: судья Гарипова С.И.