Решение № 2-234/2024 2-7/2025 2-7/2025(2-234/2024;)~М-240/2024 М-240/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-234/2024

Дело №2-7/2025

УИД 22RS0062-01-2024-000314-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года с. Чарышское

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.

при секретаре Серебренниковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа № от *** в сумме <данные изъяты> руб.; неустойку за неоплату основного долга и процентов по договору займа по день фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, цвет серый, *** год выпуска, модель № двигателя №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что *** между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор займа № № с правом пользования имущества, на сумму <данные изъяты> рублей, срок пользования денежными средствами до ***. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа *** между истцом и ответчиком был заключен Договор залога №, согласно которому в залог кредитору было передано транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, цвет серый, *** год выпуска, модель и № двигателя №, государственный регистрационный знак №. Указанный предмет залога был внесен в реестр залога движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ***.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена неустойка за неисполнение обязательств по договору займа в размере 20% годовых.

Пунктом 15 индивидуальных условий установлена арендная плата за использование спутникового оборудования в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

Согласно графику платежей (приложение № к договору займа) ответчик ежемесячно обязан оплачивать проценты в сумме <данные изъяты> рублей и аренду спутника <данные изъяты> рублей. Ответчик ни разу не платил не проценты по договору не иные платежи.

В настоящее время размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб. основной долг, <данные изъяты> руб. просроченные проценты за пользование займом (за период с *** по ***), <данные изъяты> рублей задолженность по аренде спутникового оборудования (за период с *** по ***), <данные изъяты> рублей неустойка за неуплату процентов (за период с *** по ***).

Представитель истца ООО МКК «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял.

На основании ст. 233-244 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей в момент заключения договора займа) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктами 1, 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как установлено в судебном заседании *** между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор займа № № по условиям которого последнему предоставлен заем в сумме <данные изъяты> руб. под 63,581% годовых на срок до *** (л.д. 16-22).

Приложением № к договору займа установлен график платежей, согласно которому заемщик ежемесячно обязан оплачивать проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. и аренду спутникового оборудования в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 23).

Согласно расходного кассового ордера № от *** ФИО1 лично получил денежные средства в ООО МКК «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось (л.д. 34).

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена неустойка за неисполнение обязательств по договору займа в виде 20% годовых от суммы просроченного платежа.

Кроме того, *** между сторонами заключен договор залога № № с оставлением предмета залога у залогодателя, по условиям п.п. 1.1. которого залогодержатель предоставляет согласно договору займа № № от *** заем на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ***, а залогодатель в целях обеспечения возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на права собственности имущество: автомобиль <данные изъяты> VIN №, цвет серый, *** год выпуска, модель и № двигателя №, государственный регистрационный знак № (л.д. 24-33).

Залогодержатель предоставил залогодателю в пользование оборудование для определения точного места расположения транспортного средства, а заемщик обязался возвратить указанное оборудование в исправном техническом состоянии.

В силу п.4.1 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если оно не будет исполнено, либо когда в силу закона или договора залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее. При этом взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (заимодавца) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем (должником) обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Также данным договором подтверждена передача залогодателю оборудования для установления места нахождения транспортного средства стоимостью <данные изъяты> руб. (п.п. 3.16.5 Договора залога.)

Договор залога № от *** транспортного средства сторонами в установленном законом порядке зарегистрирован, что подтверждается уведомления о возникновении залога движимого имущества № от *** (л.д. 35).

Факт заключения договора займа и договора залога от *** ответчиком не оспаривался. Доказательств погашения долга в полном объеме в материалы дела также не представлено.

Ответчик ФИО1 не исполнил надлежащим образом свои обязательства по своевременному внесению денежных средств, что следует из заявления истца, подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету задолженности по договору займа (л.д.65-66), общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ***. по *** – <данные изъяты> руб., задолженность по аренде спутникового оборудования за период с *** по *** – <данные изъяты> руб., неустойка за неоплату процентов за период с *** по *** – <данные изъяты> руб. (л.д. 65-66).

Данный расчет судом проверен, судом установлена общая сумма задолженности, которая составляет <данные изъяты>

Кроме того, ответчиком указанный расчет не оспаривался, контр-расчет не представлен.

Судом разрешаются требования в пределах их заявленных, из материалов дела следует, что требования истца в ходе судебного разбирательства не уточнялись.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы права ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору.

Следовательно, судом установлено, что ответчиком данный договор не исполнен.

Таким образом, требования истца в это части подлежат удовлетворению. Оснований для снижения размера неустойки судом не усматривается, каких-либо обстоятельств, позволяющих суду прийти к выводу о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено. Размер неустойки соразмерен периоду просрочки и сумме основного долга. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с *** по *** – <данные изъяты> руб., задолженность по аренде спутникового оборудования за период с *** по *** – <данные изъяты> руб., неустойка за неоплату процентов за период с *** по *** – <данные изъяты> руб.

Также удовлетворению подлежат и требования о взыскании с ответчика ФИО1, начиная с *** по ***, неустойки в размере 20 % годовых, начисленную на сумму остатка основного долга по день фактического исполнения обязательства. При непогашении суммы задолженности до *** неустойка подлежит взысканию в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму остатка основного долга по день фактического исполнения обязательства (пункт 12 договора займа – л.д. 17-18).

При этом разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, судом учитывается следующее.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, применение данной нормы является правом суда, а не обязанностью. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает, что требования об их взыскании обоснованными, учитывая их соразмерность.

Кроме того, суд отмечает, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ***) указано, что в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исключительности случая нарушения им взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца о взыскании неустойки в полном объеме.

Согласно информации государственного инспектора БДД РЭО ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от *** собственником автомобиля <данные изъяты>, VIN №, цвет Серый, *** год выпуска, модель, № двигателя №, государственный регистрационный знак №, является ФИО1 (л.д. 55).

В силу пункта 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в числе прочего, залогом.

Таким образом, имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество – вышеуказанное транспортное средство.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Таким образом, имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, VIN №, цвет Серый, *** год выпуска, модель, № двигателя №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1

Кроме того, определением <данные изъяты> от *** удовлетворены требования истца ООО МКК «<данные изъяты>» о наложении запрета на совершение действий по отчуждению и проведению регистрационных действий с транспортным средством, принадлежащим ФИО1, принятых в качестве обеспечительных мер по указанному иску.

В связи, с чем суд полагает необходимым принятые определением от *** обеспечительные меры по вступлении решения суда в законную силу отменить.

На основании ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с требованиями НК РФ при заявленных истцом требованиях размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. по требованиям имущественного характера подлежащих оценке (п.п. 1 ч.1 ст.333.19 НК РФ); <данные изъяты> руб. по требованиям о применении обеспечительных мер (п.п. 15 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ), <данные изъяты> руб. по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество (п.п.3 ч. 1 ст.333.19 НК РФ, п. 16 ст. 333.20 НК РФ).

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 6-14), то есть в меньшем размере, чем это предусмотрено законом (<данные изъяты> руб).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Кроме того с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования муниципальный округ <данные изъяты> подлежит взысканию недостающая государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «<данные изъяты>» задолженность по договору займа № от *** в сумме <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ***, модель и номер двигателя – №, государственный регистрационный знак №, находящееся у ФИО1

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО МКК «<данные изъяты>» неустойку за неоплату основного долга и процентов по договору займа по ставке 20% годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основанному долгу, начиная с *** по день фактического исполнения обязательства, а после *** в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму остатка основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования муниципальный округ <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Меры по обеспечению иска, принятые определением <данные изъяты> от ***, отменить после вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в Чарышский районный суд Алтайского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решением изготовлено ***.

Судья Ю.И. Чучуйко