Решение № 2-853/2019 2-853/2019~М-849/2019 М-849/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-853/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи : Елькиной Е.Д.,

при секретаре: Ширшовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело .... по иску Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 05.04.2016г. между ООО МФО «Касса ....» и ФИО1 заключили договор займа № Д-КГ-05.04-4428 от 05.04.2016г. В соответствии с п.1.1 договора, ООО МФО «Касса ....» передало ответчику займ в размере 45 000 рублей, заемщик обязалась вернуть указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование займом в размере 0,770% за каждый день пользования займом. Между ООО МФО «Касса ....» и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор уступки права требования .... от 30.11.2016г., согласно которому ООО МФО «Касса ....» уступило ООО «Служба досудебного взыскания» все права требования, вытекающие из договора займа. Ответчик обязанности по возврату займа и уплате процентов не исполнила надлежащим образом.

По состоянию на 09.09.2019г. задолженность составляет 210 088,32 руб., из которых: по предоставленному займу 45 000 руб., по начисленным процентам за пользование займом в размере 45 751,34 руб., неустойка – 119 336,98 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 110 751,34 руб., из которых: по предоставленному займу 45 000 руб., по начисленным процентам за пользование займом в размере 45 751,34 руб., неустойка – 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3415,03 руб.

Истец ООО «Служба досудебного взыскания», ответчик ФИО1 о рассмотрении дела надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Касса ....» и ФИО1 заключили договор займа № Д-КГ-05.04-4428.

В соответствии с п.1.1 договора, ООО МФО «Касса ....» передало ответчику займ в размере 45 000 рублей, заемщик обязалась вернуть указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование займом в размере 0,770% за каждый день пользования займом.

Между ООО МФО «Касса ....» и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор уступки права требования .... от 30.11.2016г., согласно которому ООО МФО «Касса ....» уступило ООО «Служба досудебного взыскания» все права требования, вытекающие из договора займа.

Ответчик обязанности по возврату займа и уплате процентов не исполнила надлежащим образом.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о размере задолженности ответчиком не опровергнуты, альтернативный расчет не представлен.

Сумма основного долга по договору займа в сумме 45 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 45 751,34 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьёй 330 ГК РФ предусмотрено: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Тем самым, суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки, подлежащей взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 10911,06 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом суммы, взысканной в пользу истца, в порядке ст.98,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3233,25 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56,98,194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» задолженность по договору займа № Д-КГ-05.04-4428 от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 45 000 руб.- основной долг, проценты- 45 751,34 руб., неустойку – 10 911, 06 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3233,25 рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через межрайонный суд.

Судья Е.Д.Елькина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.