Решение № 2-73/2018 2-73/2018 ~ М-28/2018 М-28/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-73/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2018 г. г. Астрахань

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черных А.М., при секретарях судебного заседания Овчинниковой Н.М. и Осиповой К.Н., с участием представителя истца войсковой части № ФИО1, представителя третьего лица ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» (далее – УФО) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению войсковой части № к военнослужащему этой же воинской части <данные изъяты> ФИО3 о возврате неосновательного обогащения в виде излишне выплаченного денежного довольствия,

установил:

войсковая часть № через своего представителя обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании 10 440 руб., полученных ответчиком в результате излишне выплаченной ему за период с 1 декабря 2016г. по 31 марта 2017г. ежемесячной надбавки за классную квалификацию.

В судебном заседании представитель истца просила удовлетворить исковые требования на том основании, что необоснованность выплаты установлена по результатам аудиторской проверки.

Представитель УФО также настаивала на удовлетворении иска командира воинской части и просила взыскать указанную сумму в пользу УФО, на финансово-экономическом обеспечении которого находится названная воинская часть.

Представитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ЕРЦ), извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, самостоятельных требований относительно предмета иска не заявила, в своём письменном заявлении указала, что задолженность за ответчиком по оспариваемой сумме в ЕРЦ отсутствует, поскольку эта задолженность поставлена на учет в УФО.

Представитель ЕРЦ и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, что в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

В судебном заседании установлено, что ответчик проходит военную службу в войсковой части №, с 1 декабря 2016 г. приказом командира войсковой части № от 25 ДД.ММ.ГГГГ № ему была подтверждена классная квалификация «специалист 3 класса».

Актом контрольных мероприятий отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ ревизионной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации по ВКС установлены нарушения, связанные с неправомерной выплатой денежного довольствия военнослужащим, в том числе ежемесячной надбавки за классную квалификацию.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в книгу учета недостач указанной выше воинской части занесены суммы неположенных выплат, в том числе сумма в размере 10 440 руб., выплаченная ФИО3 в качестве ежемесячной надбавки за классную квалификацию.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № и сведения о подтверждении классной квалификации «специалист третьего класса» ФИО3 исключены.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №; командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №; выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №; актом № контрольных мероприятий отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ревизионной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации по ВКС, справкой-расчетом по неположенным выплатам; выпиской из книги недостач; расчетными листками; сведениями от 27 апреля 2018 г., поступившими из УФО, от 15,21 мая 2018 г. из ЕРЦ; справкой врио начальника штаба войсковой части № от 21 мая 2018 г.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск войсковой части № не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из п.21 приложения к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2015 г. № 542 классная квалификация военнослужащих определяется комиссией по результатам сдачи испытаний: «специалист третьего класса», если командиром (начальником) дана оценка «соответствует квалификационным требованиям», при наличии не менее 70% оценок «хорошо» по выносимым на испытания предметам, а по остальным предметам и по физической подготовке - не ниже "удовлетворительно. Военнослужащему, не выдержавшему испытания на присвоение более высокой классной квалификации, но выполнившему при этом необходимые требования по имеющейся у него классной квалификации, имеющаяся классная квалификация сохраняется, а не выполнившему снижается до уровня, соответствующего фактическому уровню его подготовки.

Таким образом, в данном случае срок действия классной квалификации должен был быть прекращен, в связи с тем, что ответчиком не выполнены необходимые требования для её подтверждения.

Между тем, на основании приказа командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 классная квалификация «специалист третьего класса» была подтверждена.

Порядок присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, утвержден указанным постановлением Правительства РФ.

В соответствии с п. 43 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 № 2700, военнослужащим, которым в установленном порядке присвоена классная квалификация (квалификационная категория), выплачивается ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию) в следующих размерах к окладу по воинской должности:

а) 5 процентов - за третий класс (квалификационную категорию);

б) 10 процентов - за второй класс (квалификационную категорию);

в) 20 процентов - за первый класс (квалификационную категорию).

На основании вышеуказанного приказа командира войсковой части 28004 ФИО3 выплачивалась ежемесячная надбавка за классную квалификацию «специалист 3 класса» в размере, установленном п.п. «а» п.43 Порядка.

Вместе с этим истцом не представлены суду, доказательства, подтверждающие недобросовестность со стороны ответчика.

В силу ст.1109 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса о взыскании с ответчика денежных средств, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, к коим относится денежное довольствие, в состав которого входит ежемесячная надбавка за классную квалификацию, в качестве неосновательного обогащения являются недобросовестность с его стороны и счетная ошибка.

Денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы, что определено ч.1 ст.2 Федерального закона от 7 ноября 2011г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

В силу ст.12 Федерального закона от 27 марта 1998г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами.

Согласно ч.2 ст.2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих состоит из оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию, месячных и иных дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

По смыслу вышеприведенных правовых норм под счетной ошибкой следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при арифметических действиях, то есть неправильное применение правил математики. Неверное же применение расчетчиком норм права, к счетной ошибке не относится.

Пунктом 39 того же Порядка определено, что надбавка выплачивается на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания.

Военно-служебные отношения базируются на одном из основных принципов строительства Вооруженных Сил Российской Федерации – принципа единоначалия, который согласно ст.33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным. Согласно ст.41, 44 и 83 того же Устава приказ должен соответствовать федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров (начальников).

Таким образом, издание уполномоченным должностным лицом приказа о выплате указанной надбавки, в том числе и в случае последующей отмены этого приказа, не может быть отнесено к счетной ошибке.

При этом суд учитывает, что прохождение испытаний для присвоения классной квалификации не носит заявительный характер, выплаты ежемесячной надбавки за классную квалификацию произведены на основании приказа уполномоченного воинского должностного лица.

Издание приказа 7 ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в приказы командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении (подтверждении) и изменении классной квалификации военнослужащим войсковой части №», которым сведения о подтверждении классной квалификации «специалист третьего класса» ФИО3 исключены, т.е. после получения ответчиком оспариваемой надбавки, не свидетельствует о наличии счетной ошибки и недобросовестности с его стороны при получении вышеуказанной выплаты.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований войсковой части № к ответчику.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении искового заявления войсковой части № к военнослужащему этой же воинской части <данные изъяты> ФИО3 о возврате неосновательного обогащения в виде излишне выплаченного денежного довольствия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Астраханский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий