Решение № 02-2750/2025 02-2750/2025~М-1199/2025 2-2750/2025 М-1199/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 02-2750/2025Тимирязевский районный суд (Город Москва) - Гражданское 77RS0028-02-2025-002164-89 Именем Российской Федерации 16 июня 2025 годаадрес Тимирязевский районный суд адрес в составе судьи Беловой О.А. при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2750/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 30.08.2022 за период с 31.05.2023 по 28.01.2025 в размере сумма, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога, а именно транспортное средство марка автомобиля (VIN VIN-код, 2017 года выпуска) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную в размере сумма Истец мотивирует требования тем, что 30.08.2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме сумма на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 24,9% процента в год под залог транспортного средства, однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнил, ввиду чего у ответчика перед банком образовалась задолженность в истребуемой сумме. До настоящего времени в добровольном порядке указанная задолженность ответчиком не погашена. Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик фио, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, своим правом на представителя не воспользовались, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, доказательств, опровергающих доводы истца, не представили. Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке. Председательствующий, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям. Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, 30.08.2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме сумма на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 24,9% процента в год под залог транспортного средства марка автомобиля (VIN VIN-код, 2017 года выпуска), которое принадлежит ответчику. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету, однако, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушая согласованные сторонами условия о сроке и размере ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность. В целях досудебного урегулирования спора, кредитором в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое заемщиком не исполнено. В соответствии со ст. ст. 809 - 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Материалами дела подтверждено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем у ФИО1, согласно расчету истца по состоянию на 28.01.2024, образовалась задолженность в размере сумма, в том числе задолженность Комиссия за ведение счета: сумма, Иные комиссии: сумма, Просроченные проценты: сумма, Просроченная ссудная задолженность: сумма, Просроченные проценты на просроченную ссуду: сумма, Неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: сумма, Неустойка на просроченную ссуду: сумма, Неустойка на просроченные проценты: сумма Не доверять представленным истцом и исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам оснований не имеется. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены п. 2 ст. 811 ГК РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком оспорен не был. В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, установив значимые по делу обстоятельства, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности, поскольку свои обязательства по возврату кредита ответчик до настоящего времени не исполняет, денежные средства надлежащим образом не выплачивает, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог транспортного средства марка автомобиля (VIN VIN-код, 2017 года выпуска), которое принадлежит ответчику. Положения и существенные условия о залоге содержатся в заявлении к договору. В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Судом установлено, что ответчик нарушил принятые обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов; возврат долга, а также уплату процентов осуществлял с существенным нарушением срока, за заемщиком числится непогашенная задолженность, что является основанием для обращения взыскания на имущество, заложенное по договору залога транспортного средства. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марка автомобиля (VIN VIN-код, 2017 года выпуска), путем продажи с торгов, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению. С учетом положений п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества подлежит продаже с публичных торгов. Поскольку оценка имущества, на которое обращено взыскание, и порядок реализации имущества определяется судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», оснований для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества по требованиям истца у суда не имеется. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере сумма На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Исковые требования по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 30.08.202 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство марка автомобиля (VIN VIN-код, 2017 года выпуска) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную в размере сумма Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 18.08.2025 года СудьяО.А. Белова Суд:Тимирязевский районный суд (Город Москва) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Белова О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |