Решение № 2-3342/2017 2-3342/2017~М-3511/2017 М-3511/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-3342/2017

Дело № 2-3342/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 04 октября 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Герасимове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец, ПАО «БИНБАНК», обратился в суд с иском к ответчице ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком был заключен кредитный договор №, сумма кредита 488 023 руб., под 19,3 % годовых. Во исполнение своей обязанности по договору (п.1) банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 488 023 руб., что подтверждается выпиской по текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолжности. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору (п.5). Однако, в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. 03.03.2017г. требование о досрочном истребовании задолженности было направлено в адрес ответчика. Однако. данное требование до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика составляет 526 716 руб. 53 коп, в том числе: просроченный основной долг – 485 111 руб. 02 коп., просроченные проценты – 41 605 руб. 51 коп. Просят взыскать с ответчика кредитную задолженность в сумме 526 716 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчица ФИО1, ее представитель иск не признали.

С учетом мнения ответчика, ее представителя, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, в редакции от 06.04.2015г., предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком был заключен кредитный договор №, сумма кредита 488 023 руб., под 19,3 % годовых. Из Индивидуальных условий Договора потребительского кредита следует, что сумма кредита составляет 488 023 руб. 04 коп. (п.1); срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. (п.2); процентная ставка годовых 19.3% (п.4). Данный договор подписан ответчиком собственноручно. Таким образом, условия по исполнению взятых на себя обязательств по погашению сумм кредита и процентов ответчиком были одобрены.

Во исполнение своей обязанности по договору (п.1) банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 488 023 руб., что подтверждается выпиской по текущему счету.

Однако, в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 3 ст. 821 ГК РФ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита (статья 814) кредитор вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору.

Факт неисполнения условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Со стороны истца предоставлен подробный расчет сумм задолженности. Из указанного расчета усматривается, что у ответчика по состоянию на 07.04.2017 г. сумма задолженности составляет 526 716 руб. 53 коп., в том числе: просроченный основной долг- 485 111 руб. 02 коп., просроченные проценты – 41 605 руб. 51 коп.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место быть просрочка внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, задолженность по кредиту подлежит взысканию с ответчика исходя из предъявленных истцом требований.

Со стороны ответчика не предоставлено сведений о погашении им сумм кредита, если таковые имелись.

Доводы ответчика в части того, что начисленные истцом проценты не подлежат взысканию суд считает несостоятельными, поскольку по условиям кредитного договора сумма на сумму кредита начисляются проценты из расчета 19.3 % годовых.

Расчет задолженности проверен судом, признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора. Доказательств, опровергающих обоснованность расчета истца, ответчиком суду не представлено.

Несостоятельными являются и доводы ответчика, ее представителя в части несоразмерного начисления неустойки, поскольку банком заявлены требования о взыскании суммы основного долга и просроченных по кредитному договору процентов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Доказательств обратного со стороны ответчика суду не предоставлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная банком при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» кредитную задолженность в размере составляет 526 716 руб. 53 коп., в том числе: просроченный основной долг- 485 111 руб. 02 коп., просроченные проценты – 41 605 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 467 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья О.Ф. Бойкова